Дело № 2-2776/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003680-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Левочкиной О.Н., 

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО7 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли АДРЕС ИЗЪЯТ. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО8, которой принадлежит 3/4 доли квартиры. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о вселении в АДРЕС ИЗЪЯТ и понуждении передать ключи от входной двери в квартиру было удовлетворено. После вступления указанного решения суда в законную силу в середине декабря 2022 года ответчик передала истцу ключи от квартиры. Однако, когда ФИО1 зашел в квартиру, выяснилось, что все комнаты в квартире закрыты на ключ. Согласно техническому паспорту на АДРЕС ИЗЪЯТ общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м. На долю истца приходится жилая площадь в размере 14,7 кв.м, в связи с чем истец предложил ФИО8 освободить для его пользования жилую комнату площадью 14,4 кв.м. Кроме того, предложил заключить соглашение о раздельной оплате квартплаты согласно долям в квартире, однако ответчик отказалась, в связи с чем истец обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года по делу № 2-331/2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО8 об определении порядка пользования квартирой и понуждении заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг было удовлетворено. Согласно данному решению истцу в пользование была определена жилая комната площадью 14,4 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу 24 мая 2023 года. После вступления решения суда от 06 февраля 2023 года в законную силу истец пробовал пользоваться комнатой площадью 14,4 кв.м, однако ответчик ФИО8 не освободила эту комнату и не сняла замок с данной комнаты. 21 июля 2023 года ФИО8 было отправлено предупреждение об освобождении данной комнаты и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Однако предупреждение ФИО8 было проигнорировано и комната оставалась закрытой на ключ. 02 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о добровольном освобождении комнаты, однако требование ФИО8 оставлено без внимания. 08 сентября 2023 года истец повторно направил в адрес ответчика требование об освобождении комнаты и предоставлении ему доступа в комнату. Данное требование оставлено без ответа, ФИО8 комнату до настоящего времени не освободила. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО8 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилой комнатой общей площадью 14,4 кв.м АДРЕС ИЗЪЯТ, обязав ФИО8 освободить от её вещей комнату общей площадью 14,4 кв.м в АДРЕС ИЗЪЯТ. Взыскать с ФИО8 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, просил обязать ФИО8 не чинить ему препятствий в пользовании жилой комнатой общей площадью 14,4 кв.м АДРЕС ИЗЪЯТ, обязав ФИО8 освободить указанную комнату от вещей ответчика. Взыскать с ФИО8 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по доводам указанным в иске, просила исковые тртебования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО8 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорной комнате имеются вещи ФИО8, ответчик не препятствует пользоваться ФИО1 спорной жилой комнатой, но при этом не отрицал, что комната ответчиком закрыта на замок. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекс Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, четырехкомнатная квартира общей площадью 76,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общей долевой собственности сторон: 1/4 доли квартиры принадлежит истцу ФИО1, 3/4 доли квартиры принадлежит ответчику ФИО14, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2022 года (дело №2-2707/2022) ФИО1 вселен в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и на ФИО8 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанной квартирой, выдать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата. 

Согласно технического паспорта жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ, данная квартира состоит из четырёх жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, двух кладовок. Квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 76,7 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, состоит из следующих помещений: 

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилая комната, площадью 13,4 кв.м; 

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилая комната, площадью 14,4 кв.м; 

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилая комната, площадью 13,8 кв.м; 

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилая комната, площадью 17,2 кв.м; 

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кухня, площадью 6,0 кв.м;

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ туалет, площадью 1,1 кв.м;

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коридор, площадью 7,2 кв.м;

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кладовая, площадью 0,6 кв.м;

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кладовая, площадью 0,8 кв.м (л.д.12-15) Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользование ФИО1 выделена комната площадью 14,4 кв.м. с балконом, в пользование ФИО8 выделены комнаты площадью 13,4 кв.м. с кладовой (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), 17,2 кв.м. с балконом, 13,8 кв.м., оставлены в общем пользовании – кухня, ванная, туалет, кладовая (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и коридор. 

Определен порядок и размер участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - в размере 1/4 доли от общего предоставления коммунальных услуг - «плата за содержание жилого помещения», «коммунальный ресурс электроэнергии на содержание общего имущества», «коммунальный ресурс холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «отопление», взносов на капитальный ремонт. 

Определен порядок и размер участия ФИО8 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - в размере 3/4 доли от общего предоставления коммунальных услуг - «плата за содержание жилого помещения», «коммунальный ресурс электроэнергии на содержание общего имущества», «коммунальный ресурс холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «отопление», взносов на капитальный ремонт (л.д. 16-19). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения (л.д. 20-23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 24 августа 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО8 – без удовлетворения. Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-331/2023 вступило в законную силу 24 мая 2023 года. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец не проживает в комнате, которая определена ему в пользовании решением суда, ответчик ФИО5 не освободила комнату площадью 14,4 кв.м., не сняла замок с данной комнаты, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении указанной комнаты, однако требования ФИО2 оставлены без ответа.

21 июля 2023 года ФИО1 было направлено в адрес ФИО8 предупреждение об освобождении занимаемой жилой комнаты. Данное предупреждение было оставлено без ответа.

02 августа 2023 года ФИО1 было направлено в адрес ФИО8 требование об освобождении занимаемой жилой комнаты, которое также было оставлено без ответа. 08 сентября 2023 года ФИО1 направлено в адрес ФИО8 очередное требование об освобождении жилой комнаты площадью 14,4 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 24). Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи стороной истца, ФИО1 неоднократно пытался попасть в жилую комнату площадью 14,4 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако указанная комната была закрыта.

В силу ст. 304 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из разъяснений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 06 февраля 2023 года, вступившем в законную силу 24 мая 2023 года, ФИО1 выделена в пользование комната площадью 14,4 кв.м с балконом, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право без каких-либо ограничений по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Ответчик ФИО8 препятствует пользованию и проживанию в спорной квартире, действует в нарушение требований закона без каких-либо законных на то оснований. 

Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала факт того, что в спорной жилой комнате имеются вещи, принадлежащие ответчику.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, и обязать ответчика не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – комнатой, общей площадью 14,4 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ; освободить комнату общей площадью 14,4 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ от вещей принадлежащих ответчику ФИО8; снять замок со входной двери в комнату общей площадью 14,4 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов являются доказательства их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления представлена квитанция № 49 от 07 октября 2023 года (л.д. 28). Из представленной квитанции усматривается, что ФИО1 оплатил адвокату Кособокову С.Д. за составление искового заявления о вселении в комнату в размере 3000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда подано и рассматривается исковое заявление ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с требованием о вселении в комнату ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не обращался. 

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в размере 3 000 руб. 00 коп. ФИО1 не подтвержден, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО8 расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп. - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования ФИО1, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 300 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО12 к ФИО7 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»:

- не чинить препятствия ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- освободить комнату общей площадью 14,4 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ от вещей принадлежащих ответчику ФИО7 ФИО13 

- снять замок со входной двери в комнату общей площадью 14,4 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении требования ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина