Дело № 1-246/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Будникова В.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> инвалидом не являющегося, судимого:

- 24.03.2016 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 22.06.2016 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.10.2016 приведены приговоры в соответствие, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 05.11.2015, 24.03.2016, 22.06.2016, окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.08.2018, в срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания ФИО1 под стражей, с 24.08.2016 по 06.09.2016, из расчета 1 день за 2 дня, с 20.09.2016 по 01.10.2016, с 25.10.2016 по 10.01.2017, из расчета один день за полтора дня. Освобожден по отбытию срока наказания - 24.06.2019.

- 02.06.2020 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишение свободы, с испытательным сроком на 2 года. Содержался под стражей в качестве меры пресечения с 09.01.2020 до 02.06.2020, был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ – 07.01.2020, освобожден из зала суда. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.11.2020, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 11.01.2021, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 09.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 35 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два строительных мешка, материальной ценности не представляющие, шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 5700 рублей, дрель марки «Makita», стоимостью 1860 рублей, электрический лобзик марки «Makita», стоимостью 6500 рублей, дальномер (электронная рулетка) марки «Bosch» стоимостью 5700 рублей, болгарку марки «Bosch», стоимостью 1600 рублей, два перфоратора марки «Bosch», стоимостью 7500 рублей за каждый, общей стоимостью 15 000 рублей, взяв указанное имущество с пола комнаты вышеуказанной квартиры; автокомпрессор марки «AGR-75», стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу марки «JX-power», материальной ценности не представляющую, универсальные авто чехлы марки «Boost», материальной ценности не представляющие, одеколон марки «Соасн», материальной ценности не представляющий, футболку марки «DESCENT», материальной ценности не представляющую, кофту-бомбер марки «New Balance», материальной ценности не представляющую, взяв указанное имущество с гардеробной вышеуказанной квартиры, а всего похитил имущество на общую сумму 39 360 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (о чем имеется заявление) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих его расследованию; явка с повинной (л.д. 52); полное возмещение ущерба (л.д. 148); наличие на иждивении беременной сожительницы, с которой до заключения под стражу проживали совместно и которой оказывал материальную помощь; состояние здоровья – наличие заболеваний. 

Отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору от 22.06.2016. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, по месту прежней работы положительно, судим, в его действиях имеется рецидив); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, содержит на иждивении беременную сожительницу, на профилактическом учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им имущественного преступления, судимость по которому в установленном порядке не снята и не погашена (в частности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, при этом данное преступление совершил находясь на испытательном сроке по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания судом, не установлено.

При этом основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения инкриминируемого преступления, на путь исправления он не встал, с учетом чего, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе, средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020, с учетом всех приведенных обстоятельств и данных о его личности, кроме того, согласно сведениям из филиала Железнодорожного района г. Хабаровска Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 02.06.2020, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020: с 07.01.2020 по 02.06.2020, а также время содержания под стражей по настоящему делу: с 09.01.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- строительный мешок, авто компрессор «AGR75», автомагнитола марки «JX-Power», комплект автомобильных чехлов марки «BOOST», дрель марки «Makita» и шуруповерт марки «Bosch», - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- справку о стоимости похищенного имущества, – хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Терентьева 

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18.05.2021 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2021 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.