Уголовное дело № 1-499-2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 18 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

с участием государственных обвинителей Лапиной М.Н., Снегиревой Д.Е., Чаплыгиной И.С., Шашковой М.Л., Феоктистовой Т.Н., 

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Богатыренко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко О.А., секретарем Корнеевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного в ходе предварительного следствия лица возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконное производство и незаконный сбыт наркотических средств, путем осуществления «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>, и извлечения тем самым для себя выгоды в виде денежного вознаграждения. После чего, неустановленное лицо в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, осуществило производство вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в целом являющимся наркотическим средством. Неустановленное лицо с целью извлечения для себя наибольшей выгоды в виде денежных средств, путем увеличения объемов сбыта наркотических средств, зная рынок сбыта, тактику и методику сбыта наркотических средств, с использованием «Интернет-ресурсов» и электронных платежных систем, являясь поставщиком, способным бесперебойно поставлять крупные партии наркотических средств, зарегистрировалось в мобильном приложении «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью с сетевым именем «Сам».

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в целях реализации корыстного мотива и преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило в мобильном приложении «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО15 незаконно сбывать наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, путем осуществления «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленном месте на территории 

<

адрес> у ФИО15, не имеющего постоянного стабильного источника дохода, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «тайников-закладок» на территории 

<

адрес> с использованием ресурса «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, и он на предложение неустановленного лица согласился, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным органами предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом ФИО15 достоверно было известно о том, что свободный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Российской Федерации запрещен.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленное время неустановленное лицо, зарегистрированное в мобильном приложении «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью с сетевым именем «Сам», в ходе обмена сообщениями с ФИО15, зарегистрированным в мобильном приложении «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в неустановленном месте, распределили свои преступные роли, согласно которым, неустановленное органами предварительного следствия лицо, должно было передавать ФИО15 бесконтактным способом, путем осуществления «тайника-закладки», оптовую партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин), для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. ФИО15, в свою очередь, во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно с неустановленным лицом, при поступлении ему информации о месте нахождения оптовой партии с наркотическим средством, должен был изъять «закладку» с наркотическим средством из тайника, и впоследствии осуществить розничные «тайники-закладки» с наркотическим средством, после чего, сфотографировать их места нахождения, составить описание, и бесконтактным способом, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Xiaomi Poco» IMEI1:№; IMEI2:№ и мобильный телефон «Xuawei» IMEI1:№; IMEI2:№ сообщать в мобильном приложении «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о местах нахождения «тайников - закладок», которые впоследствии, по тем данным, которые ему сообщит ФИО15, должно незаконно сбыть данное вещество лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

В свою очередь, неустановленное органами предварительного следствия лицо, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, должно было, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приискивать на территории 

<

адрес> лиц, заинтересованных в незаконном приобретении наркотических средств, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость и способ оплаты. 

После чего, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в ходе бесконтактного общения в мобильном приложении «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, получил сообщение с фотографией и географическими координатами точного места нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства метадон (фенадон, долофин), находящегося в одном свертке, которое необходимо было изъять из «тайника» и, в последующем, незаконно сбыть, бесконтактным способом, путем осуществления «тайников-закладок», на территории 

<

адрес>, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

После чего, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, и согласно указанию последнего, прибыл в неустановленное место на территории 

<

адрес>, где изъял из тайника «закладку» с оптовой партией наркотического средства, упакованного в один сверток, в котором находилось не менее 60 розничных свертков, тем самым ФИО15 незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 1,51 гр, которое в последующем ФИО15 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, путем осуществления «тайников-закладок» лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

После чего, в период времени примерно с 09:55 по 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, и согласно указанию последнего, незаконно храня при себе наркотическое средство, полученное им примерно в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в «тайнике-закладке», расположенном в неустановленном месте на территории 

<

адрес>:

прибыл на участок местности, вблизи 

<

адрес> (координаты №), где осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,36 гр, сфотографировал место осуществленного «тайника-закладки», на находившийся в его пользовании мобильный телефон и с описанием данного места отправил указанные сведения неустановленному лицу, использующему мобильное приложение «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью с сетевым именем «Сам». В ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – на участке местности, вблизи 

<

адрес> (координаты №), вышеуказанное вещество, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,36 гр, было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято из дальнейшего незаконного оборота;

примерно в период времени примерно с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности вблизи 

<

адрес> (координаты №), где осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,29 гр, сфотографировал место осуществленного «тайника-закладки» на находившийся в его пользовании мобильный телефон и с описанием данного места отправил указанные сведения неустановленному лицу, использующему мобильное приложение «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью с сетевым именем «Сам». В ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – на участке местности вблизи 

<

адрес> (координаты №), вышеуказанное вещество, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,29 гр, было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято из дальнейшего незаконного оборота;

в период времени примерно с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности вблизи д.№ по 

<

адрес> (координаты №), где осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,29 гр, сфотографировал место осуществленного «тайника-закладки», на находившийся в его пользовании мобильный телефон и с описанием данного места отправил указанные сведения неустановленному лицу, использующему мобильное приложение «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью с сетевым именем «Сам». В ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ – на участке местности, вблизи д.№ по 

<

адрес> (координаты №), вышеуказанное вещество, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,32 гр, было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято из дальнейшего незаконного оборота;

в период времени примерно с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, вблизи участка № СНТ «Любитель» 

<

адрес> линия № (координаты №), где осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,27 гр, сфотографировал место осуществленного «тайника-закладки», на находившийся в его пользовании мобильный телефон и с описанием данного места отправил указанные сведения неустановленному лицу, использующему мобильное приложение «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью с сетевым именем «Сам». В ходе осмотра места происшествия в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – на участке местности, вблизи участка № СНТ «Любитель» 

<

адрес> линия № (координаты №), вышеуказанное вещество, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,27 гр, было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято из дальнейшего незаконного оборота;

в период времени примерно с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, вблизи участка № СНТ «Любитель» 

<

адрес> линия № (координаты №), где осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,27 гр, сфотографировал место осуществленного «тайника-закладки», на находившийся в его пользовании мобильный телефон и с описанием данного места отправил указанные сведения неустановленному лицу, использующему мобильное приложение «WhatsApp Business» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью с сетевым именем «Сам». В ходе осмотра места происшествия в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – на участке местности, вблизи участка № СНТ «Любитель» 

<

адрес> линия № (координаты №), вышеуказанное вещество, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,27 гр, было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято из дальнейшего незаконного оборота.

Так, в период времени примерно с 09 часов 55 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть в крупном размере путем оставления «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,51 гр в крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО15 был задержан, а вышеуказанного наркотическое средство изъято из незаконного оборота на территории РФ сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Масса 1,51 гр вещества, которое является наркотическим веществом метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством массой 1,51 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, просил суд переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра мест происшествия, в содеянном раскаялся. 

Так, согласно признательным показаниям подсудимого ФИО15 в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных последним в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 172-177, 210-211, т.3 л.д. 34-35), которые подсудимым поддержаны, примерно на протяжении трех лет он употребляет наркотическое средство метадон, которое неоднократно приобретал, в том числе, через пользователя «WhatsApp» «Самир», который примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. через указанное приложение предложил ему поработать наркокурьером и распространять наркотики через «тайники-закладки», оплата составляла за 300 рублей за каждый изготовленный «тайник-закладку» с наркотическим средством, на что он согласился. После распространения двух партий наркотического средства через контакт «Самир» он приложении «WhatsApp» получил фотографию с изображением и координатами оптовой партии, в которой находилось 60 свертков с наркотическим средством «метадон». Указанные свертки он сбывал в различных районах 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после своего задержания он предоставил сотрудникам полиции доступ к своим мобильным телефонам и указал на места, где им были изготовлены «тайники-закладки» с наркотическим средством метадон: по одному – в районе домов № и № по 

<

адрес>, а также в районе 

<

адрес>, два – в районе СНТ «Любитель», где оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО15, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО13 с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.2 л.д. 61-65, 66-70), которые последними поддержаны, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12:45 час. до 14:10 час. около 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО15, в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», в левом кармане штанов – мобильный телефон марки «Xuawei». После чего был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица, замечаний ни у кого не имелось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:55 час. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, где были обнаружены и изъяты пять мотков изоленты, магнит, две банковские карты. После чего был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица, замечаний ни у кого не имелось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 час. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого около 

<

адрес> на поверхности грунта был обнаружен «тайник-закладка» со свертком, изготовленным из фрагмента изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент полиэтиленового пакета с веществом белого цвета, которое было изъято и упаковано; около 

<

адрес> в грунте был обнаружен «тайник-закладка» в виде свертка, изготовленного из фрагмента изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент полиэтиленового пакета с веществом белого цвета, которое было изъято. После чего был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица, замечаний ни у кого не имелось.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.2 л.д. 71-73, 74-76), которые последними поддержаны, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи д.№ по 

<

адрес>, где на поверхности грунта возле бетонной плиты была обнаружена «тайник-закладка» виде свертка, изготовленного из фрагмента липкой ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент полимерной пленки с веществом белого цвета, которое было изъято. После чего был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица, замечаний ни у кого не имелось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи участка № линия № СНТ «Любитель» 

<

адрес>, где у основания опоры линии электропередач в грунте был обнаружен «тайник-закладка» виде свертка, изготовленного из изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачного полимерной пленки с веществом белого цвета, которое было изъято; участка местности вблизи участка № линия № СНТ «Любитель» 

<

адрес>, где у основания опоры линии электропередач в траве была обнаружена «тайник-закладка» виде свертка, изготовленного из изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом белого цвета, которое было изъято. После чего был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица, замечаний ни у кого не имелось.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, являющихся оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.2 л.д. 105-108, 109-112, 113-115, 116-119, 130-133, 134-137), которые последними поддержаны, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 

<

адрес> был задержан ФИО15, прибывший к указанному месту на управляемом им автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный номер №. В ходе личного досмотра ФИО15 были обнаружены мобильные телефоны «Xiaomi» и «Huawei» с фотоизображениями «тайников-закладок» и перепиской с пользователем приложения «Telegram» «Сам» о незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра автомобиля ФИО15 были обнаружены пять мотков изоленты, магниты и две банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ с участием оперативного сотрудника ФИО2 и ФИО15, а также в присутствии понятых был произведен осмотр участков местности в районе домов № и № по 

<

адрес>, где были обнаружены два свертка с наркотическим средством, которое было изъято. ДД.ММ.ГГГГ с участием оперативного сотрудника ФИО1 и ФИО15 в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности в районе 

<

адрес>, где около плиты был обнаружен сверток с наркотическим средством. Также в ходе осмотра двух участков местности на территории СНТ «Любитель» в районе опор линии электропередач, расположенных вблизи участков № и №, были обнаружены еще два аналогичных свертка. В каждом случае был составлен протокол осмотра места происшествия, удостоверенный подписями участвующих лиц.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО15 преступления подтверждаются сведениями, содержащими в: 

протоколе личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-120), согласно которому у подсудимого ФИО15, находящегося вблизи 

<

адрес>, были обнаружены мобильные телефоны «Xiaomi Poco» и «Huawei», в памяти которых имелись чаты с пользователем «Сам» в мобильном приложении «WhatsApp Business», содержащие многочисленные фотоизображения участков местности с указанием географических координат, улиц 

<

адрес>, в том числе Чернышевского, Совхозной (район СНТ «Любитель»), 2-Агрегатной. Также в указанных чатах имеются сведения о переводе подсудимому ФИО15 денежных средств за изготовление «тайников-закладок» с наркотическим средством;

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-126), согласно которому при осмотре принадлежащего подсудимому ФИО15 автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящегося в районе 

<

адрес>, в подлокотнике были обнаружены пять мотков изоляционной ленты различных цветов, металлические магниты и две банковские карты;

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-147), согласно которому ФИО15 указал на участок местности в районе 

<

адрес> с географическими координатами №, где на грунте был обнаружен сверток из изоленты синего цвета и прозрачного полимерного пакета, в котором находилось вещество светлого цвета. При осмотре участка местности с географическими координатами № в районе 

<

адрес> также был обнаружен аналогичный сверток;

справках об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 163), № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 200), а также заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 101-103), согласно которым в первом свертке находилось вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), и в целом являющееся наркотическим средством массой 0,36 гр при исследовании и 0,35 гр при проведении экспертизы. Во втором свертке находилось аналогичное наркотическое средство, массой 0,29 гр при исследовании и 0,28 гр при проведении экспертизы;

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 222-229), согласно которому при осмотре участка местности на расстоянии одного метра от участка № линии № СНТ «Любитель» (географические координаты №) у основания опоры ЛЭП был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета и полимерного пакетика с веществом. При осмотре участка местности на расстоянии одного метра от участка № линии № СНТ «Любитель» (географические координаты №) у основания опоры ЛЭП был обнаружен и изъят аналогичный сверток;

справках об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 238, л.д. 258), а также заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 101-103), согласно которым в каждом из указанных свертках находилось вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), и в целом являющееся наркотическим средством, массой 0,27 гр при исследовании и 0,26 гр при проведении экспертизы;

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 17-22), согласно которому при осмотре участка местности на расстоянии трех метров от забора 

<

адрес> (географические координаты №) был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета и полимерного пакетика с веществом;

справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24) и заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-42), согласно которым в указанном свертке находилось вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), и в целом являющееся наркотическим средством, массой 0,32 гр при исследовании и 0,31 гр при проведении экспертизы; 

протоколах осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120-126), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 206-208), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 213-215), согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Poco» IMEI1:86№, IMEI2:№ в корпусе темного цвета»; мобильный телефон марки «Xuawei» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе коричневого цвета»; банковская карта черного цвета ПАО «Сбербанк» №; банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №; 5 мотков изоленты черного, белого, красного, синего и желто-зеленых цветов; 18 металлических магнитов; пять свертков, выполненный из изоленты синего цвета, внутри каждого из которого находится фрагмент прозрачного полимерного пакета с веществом светлого цвета; автомобиль «Рено Логан» светло-серого цвета государственный регистрационный знак № регион, VIN №№, которые ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 209-211), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 216) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Проверив представленные суду и исследованные доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО15 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью.

Производя общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания всех свидетелей обвинения, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований закона. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях свидетелей не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний и давали подписки об этом. Как установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым вышеуказанные свидетели никогда не находились и не имеют причин, чтобы его оговаривать. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО15, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, не противоречат установленным судом обстоятельствам, в целом согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, являются достоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые и достоверные доказательства. 

Другие документы, исследованные судом, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

По смыслу закона, когда участники договариваются о совместном совершении преступления и в результате сговора им становятся известными как общие сведения о готовящемся преступлении, так и конкретные обстоятельства их будущей преступной деятельности, в том числе объект и предмет преступления, способ посягательства, что имело место в случае совершения данного преступления, налицо совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным в действиях ФИО15, квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из материалов дела видно, что между соучастниками настоящего преступления имело место привлечение одним лицом другого к совершению определенных действий, ограниченных временной договоренностью, предварительная договоренность о месте, времени, способе совершения преступления с распределением ролей, то есть имели место признаки, позволяющие квалифицировать деяние, как совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как действия последних и ФИО15 были совместными и согласованными, при этом каждый из них выполнял отведенную им роль в совершении указанного в описательной части приговора преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, они совместно выполнили объективную сторону преступления, являлись соисполнителями в его совершении.

При разрешении дела, суд учитывает, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», только в тех случаях, когда это лицо с использованием такой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

По делу достоверно установлено, что подсудимый и неустановленные лица именно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, то есть выполняли объективную сторону состава преступления. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты осмотра изъятых у ФИО15 мобильных телефонов марки «Xiaomi Poco» IMEI1:№, IMEI2:№, марки «Xuawei» IMEI1:№, IMEI2:№, показания подсудимого, не оспарившего, что он именно посредством информационно-телекоммуникационной сети осуществлял действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 

При этом, отсутствие сведений о том, что данные о закладках с наркотическими средствами были доведены до конечного потребителя, либо размещены в свободном доступе, не умаляют и не снижают степень общественной опасности и способствование избранного подсудимым способа совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, использование приложения в сотовом телефоне «WhatsApp». 

В связи с этим, при квалификации действий ФИО15, суд считает обоснованным предъявления последнему обвинения с квалифицирующим признаком – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Разрешая дело, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иным лицам, а также иные способы их реализации, что в данном случае имело место, а при квалификации их действий, как неоконченного состава преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вместе с тем, ФИО15, имеющий умысел на сбыт наркотических средств, приступил к выполнению объективной стороны преступления.

Более того, вывод о доказанности совершения подсудимым ФИО15 действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца, по независящим от последнего обстоятельствам, подтверждают следующие факты, установленные судом: количество изъятых в ходе осмотров мест происшествия свертков с наркотическим средством, и их расфасовка в удобные для сбыта упаковки из изоляционной ленты с полимерными пакетами внутри, а также общая масса наркотического средства – 1,51 гр., что многократно превышает разовую дозу потребления. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,51 гр образует крупный размер. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. ФИО15 водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 находившегося на территории 

<

адрес> примерно в утреннее время, осознающего, что он находится в состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь вблизи 

<

адрес> сел за руль автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак № регион, принадлежащего последнему, достоверно зная о том, что он находится в состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, завел вышеуказанный автомобиль и, управляя им, поехал в сторону 

<

адрес>. 

Затем ФИО15, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак № регион, припарковал его вблизи 

<

адрес> примерно в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, где последний был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, у ФИО15 были выявлены внешние признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес> сообщил о данном факте в ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

По приезду сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в беседе с ФИО15 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у последнего были выявлены внешние признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут был отстранён от управления транспортным средством, и последнему сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер», на что ФИО15 в присутствии двух понятых согласился. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту около 

<

адрес> было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта - показания прибора 0,00 мг/л. 

После чего, ФИО15 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОБУЗ «Областной клинической наркологической больнице» Комитета здравоохранения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> присутствии врача, на что ФИО15 в присутствии двух понятых отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, будучи лицом, подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО15 вновь нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение до момента задержания его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион в трезвом состоянии. При этом он понимал, что лишен права управления транспортными средствами. С целью приобретения и потребления наркотического средства он приехал на указанном автомобиле к парку «Боева Дача», где припарковал его перед мостом на 

<

адрес>, а сам зашел в лесной массив, где изъял из тайника закладку с наркотическим средством, с которым возвращался к автомобилю, и в этот момент ему на встречу шли сотрудники полиции, в связи с чем, он отбежал от них и употребил приобретенное наркотическое средство. После того как наркотическое средство начало действовать, у него появились признаки наркотического опьянения, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что результат будет положительный. Кроме того, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не доверяет анализам, поскольку они могут показать ложный результат. 

Однако из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО15 (т.1 л.д. 172-177), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на принадлежащем ему автомобиле Рено «Логан» государственный регистрационный знак № проследовал в район парка «Боева дача», где вблизи 

<

адрес> припарковал вышеуказанный автомобиль и проследовал пешим ходом в лесной массив расположенный вблизи 

<

адрес>. После чего, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. 

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (т.2 л.д. 175-178) пояснил, что признает вину в управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. 

Обстоятельства совершения преступления и вина ФИО15 подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО13 с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.2 л.д. 61-65, 66-70), которые последними поддержаны, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 час. они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО15, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от управления автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, а также при медицинском освидетельствовании последнего. Так, в ходе освидетельствования ФИО15 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестера», у последнего состояние алкогольного опьянения выявлено не было, что было зафиксировано в акте, который они подписали. Далее, в связи с тем, что ФИО15 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно у него была нарушена речь, то сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол о направлении ФИО15 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний в их присутствии отказался, о чем лично указал в протоколе, который они подписали. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, являющихся оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.2 л.д. 109-112, 116-119, 130-133, 134-137), которые последними поддержаны, ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялось наблюдение за участком местности вблизи 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль «Рено Логан» серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО15, который впоследствии был задержан. В связи с наличием у ФИО15 таких признаков опьянения, как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, был вызван наряд ДПС.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО6, а также показаниям свидетеля ФИО11 с учетом оглашенных показаний последнего на досудебном следствии (т.2 л.д. 80-82), которые им поддержаны, являющихся инспекторами в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после 12:30 час. они прибыли к дому № по 

<

адрес> для оказания помощи сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В указанном месте ими был обнаружен водитель автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ФИО15 с такими признаками опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО15 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», результат которого оказался отрицательным. В связи с наличием признаков опьянения ФИО15 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в присутствии понятых отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО15 преступления подтверждаются сведениями, содержащими в: 

протоколе об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 157), согласно которому ФИО15 в указанную дату в 14 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, в связи с наличием таких признаков опьянения как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица;

акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 158), согласно которому у ФИО15 имелись такие признаки опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также не было установлено нахождение подсудимого ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения при освидетельствовании с использование технического средства измерения «Юпитер»;

протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 160), согласно которому подсудимый ФИО15 в присутствии понятых отказался от данного освидетельствования, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола;

справке инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 (т.2 л.д. 162), согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО15 сдано не было, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

копии постановления мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 163-168, 192-194), согласно которому ФИО15 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

карточки учета транспортного средства (т.2 л.д. 172), согласно которому ФИО15 является собственником автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № светло-серого цвета, VIN №№. 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО11 суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО15, получены с соблюдением требований закона.

При этом, суд учитывает, что каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в данных показаниях свидетелей не имеется.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО11, оглашенные в суде в соответствие со ст.281 УПК РФ, в период предварительного следствия были получены органами предварительного расследования с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст.187-191 УПК РФ. Перед началом допроса указанным свидетелям разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Ход и результаты допроса указанных лиц отражены в протоколе в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По окончании допроса свидетели лично знакомились с содержанием протокола допроса, о чем в нем имеются соответствующие записи. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи вышеуказанные свидетели удостоверили своими подписями.

Свидетели в неприязненных отношениях с ФИО15 не находились, и до произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, с последним знакомы не были, причин, по которым они могли бы оговаривать последнего судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым. 

Свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, объяснили некоторые расхождения в показаниях истечением длительного периода времени, указав, что первоначально они давали более точные показания, которые поддержали в полном объеме, что представляется суду логичным. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, а поэтому признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. 

Как видно из материалов дела, все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Сомнения в объективности и полноте произведенного по делу предварительного расследования у суда отсутствуют. 

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

При оценке показаний подсудимого ФИО15 суд исходит из следующего. 

Доводы подсудимого ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, наркотические средства употребил после того как припарковал указанный автомобиль около парка «Боева дача» перед мостом на 

<

адрес>, в связи с чем у него имелись признаки опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Указанную позицию подсудимого суд расценивает, как реализацию предоставленного ему уголовно-процессуальным законом права на защиту от предъявленного обвинения с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Согласно показаниям как свидетелей ФИО5 и ФИО13, являющихся понятыми, так ФИО6 и ФИО11, занимающих должности инспекторов в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, являющихся оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, непосредственно производивших задержание ФИО15, у последнего имелись признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, а поведение ФИО15 была одинаковым, что до того как последний подъехал на указанном автомобиле и зашел в лесной массив, так и после этого. 

Показания указанных свидетелей согласуются с аналогичной информацией, содержащейся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлений транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были составлены в присутствии понятых и ФИО15, которые каких-либо замечаний не имели, лично подписав указанные документы.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что подсудимый ФИО15 не оспаривал наличие у него признаков опьянения, у сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> имелись основания как для проведения в отношении ФИО15 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Показания подсудимого ФИО15, которые противоречат установленным судом обстоятельствам и положенным судом в основу приговора доказательствам, суд признает несостоятельными и относится к ним критически. 

Судом также проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так, постановление мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании совокупности доказательств, которые судом проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию № к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 88-91) ФИО15 как в период совершения преступлений, так и на момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО15 покушения на преступление, относящегося к категории особо тяжких, и преступления небольшой тяжести, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в соответствии со ст.142 УПК РФ, явку с повинной, которой признает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-159) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-161), как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступной деятельности на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 6, 13), а также по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также по всем эпизодам преступной деятельности – состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, наличие у брата группы инвалидности, участие и гибель племянников в специальной военной операции. 

При этом суд учитывает, что испытываемые ФИО15, временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств для подсудимого.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО15 по ч.1 ст.264.1 УК РФ обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как в действиях ФИО15 по данному эпизоду преступления подобные признаки отсутствуют, поскольку в ходе доследственной проверки и предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО15 не сообщал, преступление последним совершено в условиях очевидности, а факт признания ФИО15 отказа от прохождения медицинского освидетельствования не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде явки с повинной объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 154), поскольку согласно материалам дела указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.3 л.д. 2-6), не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д. 7), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.3 л.д. 8, 9, 11), положительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО УФСИН России по 

<

адрес> (т.3 л.д. 19) и старшим УУП УМВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д. 21). 

Назначая наказание ФИО15 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за оконченное преступление.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО15 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, но с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую категорию этого преступления.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО15 возможно лишь при назначении ему наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ – виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО15 возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 34), верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, которое может быть назначено с учетом положений статей 66 и 62 УК РФ, в случае если он совпадет либо окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо равен ему, то наказание назначается без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимому ФИО15 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наказания, судом последнему назначается наказание, за данное преступление, ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО15 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ. Также в соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию подлежит присоединению дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

Так как подсудимый осуждается за совершение, в том числе, покушения на преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО15 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, ФИО15 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время задержания и содержания под стражей ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела транспортное средство – автомобиль марки Рено Логан» государственный регистрационный номер №, VIN №№, принадлежащий подсудимому ФИО15, на который наложен арест, признанный постановлением следователя вещественным доказательством по делу, использовавшийся ФИО15 при совершении преступления в качестве орудия преступления и, таким образом, суд полагает, что данное транспортное средство, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Соответственно имеется необходимость в сохранении ареста на вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 38-39), до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 03 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных освновных наказаний и присоединении дополнительного наказания назначить ФИО15 за совершение указанных преступлений наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО15 в окончательное наказание в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Транспортное средство, принадлежащее ФИО15 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, – автомобиль марки Рено Логан» государственный регистрационный номер №, VIN №№, подлежит в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, VIN №№ до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Xiaomi Poco» IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон марки «Xuawei» IMEI1: №, IMEI2: №; два полимерных прозрачных пакета, в каждом из которых находится сверток из фрагмента изоленты синего цвета, фрагмента полиэтиленового пакета с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин); сверток, состоящий из фрагмента изоляционной ленты синего цвета и фрагмента полимерной пленки белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); два свертка, изготовленных из фрагмента изоленты синего цвета, фрагмента полиэтиленового пакета с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), - хранить до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу; 

банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ SDERKARTA MOMENTYM; банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ SDERKARTA MOMENTYM; пять мотков изоленты: черного, белого, красного, синего и желто-зеленых цветов; 18 металлических магнитов скрепленных между собой, 03 спиртовые салфетки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

оптический диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 18.09.2023 г. обжалован не был и вступил в законную силу 10.10.2024 г. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-499-2024. УИД 46RS0030-01-2023-005419-32. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>