№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г. Сургут, ХМАО – Югра 03.10.2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Дулидовой И.Д., с участием заместителя прокурора Сургутского района Симоновой А.С., обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Кашиной Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, по событию преступления, произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении администрации 

<

адрес> по 

<

адрес>, что выразилось в не принятии со стороны ФИО1, как главы муниципального образования 

<

адрес>, надлежащих мер по признанию ряда домов, расположенных в 

<

адрес>, аварийными и расселению из них граждан. 

В судебном заседании защитник – адвокат Кашина Н.А., а также обвиняемый ФИО1 при поступлении уголовного дела в суд заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 полностью поддержал заявленные ходатайства и пояснил, что согласен прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию в виде истечения срока давности уголовного преследования, при этом ему разъяснены последствия данного прекращения и он полностью понимает данные последствия.

Заместитель прокурора Сургутского района Симонова А.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, 

Событие вменяемого преступления произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли, поскольку вменяемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый и его защитник согласны прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию в виде истечения сроков давности уголовного преследования, подсудимому были разъяснены последствия такого прекращения и последний понимает последствия данного прекращения.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение администрации 

<

адрес>, суд полагает оставить у последней после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 236, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить на хранении в администрации городского поселения 

<

адрес> после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев