№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «02» ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, В.Н., при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей последнему 

<

адрес>, прошла в комнату Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что последний в квартире отсутствует, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошла к шкафу, находящемуся в указанной комнате, открыла дверцу и из кармана пиджака, висевшего в шкафу, с целью личного обогащения взяла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, прошла в коридор указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, достала из жилетки Потерпевший №1, висевшей на прихожей, кошелек, из которого с целью дальнейшего личного обогащения взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с денежными средствами с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь с разрешения Потерпевший №1, в принадлежащей ему квартире, тайно похитила из пиджака, висевшего в шкафу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также из жилетки Потерпевший №1, висевшей в прихожей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины, её вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрена принадлежащая ему 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъята расписка, написанная ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитника ФИО11, согласно которого осмотрена расписка, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра отражены характеристики, и изложенное в расписке, а участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснила, что эту расписку написала она, после того как похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>. Впоследствии копия расписки признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей супругой – ФИО7 Данная квартира является двухкомнатной: в одной комнате проживает он, в другой находится в лежачем положении его супруга, после перенесенного тяжелого заболевания. У него есть сын ФИО8, который через Интернет-сайт нашел ФИО1 для ухода за его супругой. ФИО1 должна была по назначению врача давать его супруге лекарства, при необходимости делать уколы, кормить, осуществлять гигиенический уход, а также иные необходимые процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу. С первого дня работы ФИО1 он стал замечать, что у него стали пропадать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему на дом принесли его пенсию и пенсию супруги в общей на двоих сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей он убрал во внутренний карман пиджака, находящегося в шкафу его комнаты, при этом написал записку с указанием суммы - «

<

данные изъяты> рублей», а 

<

данные изъяты> рублей он положил во внутренний карман другого пиджака, находившегося в том же шкафу, где он хранит денежные средства, которые копит на поездку своей внучке. Так как там уже было 

<

данные изъяты> рублей, и он положил 

<

данные изъяты> рублей, то общая сумма денежных средств стала 

<

данные изъяты> рублей. При этом он также положил записку с указанием суммы - «

<

данные изъяты> рублей». Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей он положил во внутренний карман своей жилетки, которая висела в прихожей квартиры. В тот день, когда приносили пенсию, ФИО1 была дома и знала, что им с супругой принесли пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как обычно, пришла к ним домой по уходу за его супругой в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Он в это время был дома. В течение дня он выходил из дома в магазин, а ФИО1 оставалась в квартире одна с его супругой. Когда он вернулся домой, ФИО1 попросила его отпустить ее пораньше домой. Он не возражал и отпустил ее. После чего ФИО3 ушла из квартиры примерно около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Когда она ушла, он решил проверить, на месте ли денежные средства. Он прошел в свою комнату, открыл шкаф, проверил внутренний карман пиджака, где оставил 

<

данные изъяты> рублей, и обнаружил, что там в наличии только 

<

данные изъяты> рублей. Он тут же проверил внутренний карман пиджака, где лежали 

<

данные изъяты> рублей, однако они были на месте. Тогда он точно понял, что ФИО1 похитила у него 

<

данные изъяты> рублей. Он решил позвонить ФИО1, но не сообщать о том, что у него пропали деньги. Он просто хотел сообщить ей, чтобы она не забыла на следующий день прийти на работу. В ходе разговора он убедился, что ФИО1 придет, и не подал вида, что знает о краже денег. Однако на следующий день ФИО1 не пришла, позвонив и сказав, что у нее умер дедушка. Затем он решил пойти в аптеку, прошел в коридор, взял кошелек, который находился во внутреннем кармане его жилетки, которая висела на шкафу в прихожей, и обнаружил, что в нем не хватает 

<

данные изъяты> рублей. Данная 

<

данные изъяты> рублей у него оставалась после того, как он до ухода ФИО1 сходил в магазин. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к нему домой, они поговорили, и она призналась в том, что украла 

<

данные изъяты> рублей, но при этом попросила не обращаться в полицию. Он уже ей не доверял и не верил, поэтому потребовал написать ему расписку о том, что она взяла у него денежные средства. При этом он ей сказал, чтобы она сама указала ту сумму, которую похитила, то есть сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую похитила, и 

<

данные изъяты> рублей, которую она у него брала в долг ДД.ММ.ГГГГ. Она написала расписку на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего он позвонил сыну, сообщил о произошедшем, а ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись пока ФИО1 вернет ему денежные средства, он обратился в полицию. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным (л.д

<

данные изъяты>);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его родители: мама - ФИО7 и отец - Потерпевший №1 проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у его матери случился инсульт, в результате чего у нее парализовало правую сторону тела. Так как отец не мог в силу возраста и состояния здоровья ухаживать за матерью, они приняли решение о поиске сиделки. В начале ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «

<

данные изъяты>» нашел объявление ФИО1 о предоставлении услуг сиделки. Они с ней созвонились, и она ему пояснила, что имеет опыт по уходу за пожилыми людьми, имеет навыки проведения процедур по введению уколов внутримышечно и внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к своей работе. Через какое-то время ФИО1 стала вести себя странным образом, а именно: постоянно задерживалась, отпрашивалась, ссылаясь то на проблемы с мужем, то на похороны прадедушки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нему с просьбой перевести ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для организации похорон прадедушки. Он согласился и перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту №, привязанную к абонентскому номеру №, указанную ФИО1 в сообщении в мессенджере «

<

данные изъяты>». Через несколько дней, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно отца, что ФИО2 похитила у него 

<

данные изъяты> рублей. Узнав об этом, он запретил отцу общаться с ФИО1, и пускать ее в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ отец обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Её действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признание подсудимой ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, суд не сомневается, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания данных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и состояние здоровья.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на неё не поступали, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, явилась с повинной в правоохранительные органы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместила причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции её от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений и правонарушений, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 82 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в один месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: - расписку – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е.А. Плыгач