ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение №, выданное Министерством юстиции РФ по Тульской области 21 января 2011 года и ордер № от 26 июня 2017 года,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

3 ноября 2016 года с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии №, категории 

<

данные изъяты>, управляя со скоростью не более 

<

данные изъяты> технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал в районе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правосторонне движение.

В соответствии с п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований преступно-самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя автомобилем, находился в утомленном состоянии, неправильно оценил дорожную обстановку, в частности выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему в данных дорожных и метеорологических условиях (в условиях снегопада) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, потеряв контроль над управлением, в связи с чем, вопреки запрету, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения в непосредственной близости от двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Тем самым создал опасность для своего движения и для движения других транспортных средств, которую он был в состоянии обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его полной остановки, совершив встречное столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота, травматический разрыв селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость) и наступлением геморрагического шока I степени, тупая травма грудной клетки, 5-го ребра слева по средней подмышечной линии со смещением по ширине, 8 ребра слева по задней подмышечной линии с незначительным смещением, 9 ребра слева по задней подмышечной линии со смещением по ширине. Комплекс тупой сочетанной травмы живота и грудной клетки, ведущим повреждением которого является травматический разрыв селезенки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Нарушение водителем ФИО1 п.1.4, п.1.5 абз.1, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мухамедшина С.В.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (л.д. 128, 129), по месту жительства характеризуется положительно и жалоб на него не поступало (л.д. 151), привлекался к административной ответственности (л.д. 121-122), ранее не судим (л.д.126-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Как следует из заключения комиссии экспертов от 26 апреля 2017 года №, ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом всех данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, с учетом личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 (пять) месяцев, а также на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. 

Председательствующий