Дело 10 – 14/ 2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Ефимова В.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г., которым

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, _____________, ранее судимый "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 3 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в сенях своего дома по адресу: ........................, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО4, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с ним словесный скандал, в ходе которого взял в свою руку лежавший неподалеку на полу топор и умышленно нанес обухом топора два удара в затылочную часть головы ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит назначить ему иное, более мягкое наказание или снизить срок назначенного наказания до минимального. Также просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 и зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за два. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям, указав, что просит смягчить наказание.

Защитник Ефимов В.Г. поддержал доводы осужденного по изложенным основаниям, также считает приговор излишне суровым.

Гособвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. приговор вынесен обоснованно и законно, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Просит лишь уточнить резолютивную часть приговора в части начала исчисления срока отбывания наказания – с 30.10.2018, а также в части зачета срока содержания под стражей с 09.10.2018 по 29.10.2018 в счет отбывания наказания по приговору.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ действия подсудимого по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и не могут быть обжалованы по основанию несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, назначив наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Так, в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья учел совершение преступления в состоянии опьянения.

В качеств смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учел признание вины и раскаяние в содеянном. 

Наказание назначено в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.115 У РФ и в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, оснований полагать, что уголовное дело в судебном заседании рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Шумерлинский» ФИО2 взят под стражу "___" ___________ г. в 09 часов 15 минут.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ч.7 сти.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также предусмотрено, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания…. 

В резолютивной части приговора мирового судьи от "___" ___________ г., не вступившего в законную силу, указано о необходимости зачтения в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 10 октября 2018 года и не указано, по какую конкретно дату. 

По смыслу главы 47 УПК РФ производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнение приговора, производится соответствующим судом 1 инстанции лишь после вступления приговора в законную силу.

Следовательно, в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует зачесть срок содержания под стражей с 09 октября 2018 года по 29 октября 2018 года, а срок отбывания наказания по приговору от "___" ___________ г. следует исчислять с "___" ___________ г.. В этом резолютивную часть приговора следует уточнить.

Относительно довода жалобы ФИО2 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 и о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за два, суд полагает следующее.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу…. 

Данному требованию резолютивная часть обжалуемого приговора соответствует в полной мере. Вопросы исполнения приговора и исчисления сроков начала и окончания отбывания наказания в соответствии с требованиями УИК РФ занимается УФСИН России.

Соответственно, доводы о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 и зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за два суд признает несостоятельными. 

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу не установлено, в приговор является законным, обоснованным и справедливым, резолютивная часть приговора подлежит лишь уточнению в части зачета в срок отбывания наказания по приговору периода содержания ФИО2 под стражей с 09 по 29 октября 2018 года и в части начала срока отбывания наказания по приговору – со дня его провозглашения, т.е. с 30.10.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора: указать, что срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 30 октября 2018 года, зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания период содержания его под стражей с 09 октября 2018 года по 29 октября 2018 года. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Н.Б. Миронова