Дело **а-1882/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2019 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре О.И.Сокольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России ** по *** к Галиной М. В. о взыскании задолженности земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России ** по *** и является плательщиком земельного налога. В собственности ответчика находится земельный участок, являющийся объектом налогообложения- кадастровый **, расположенный по адресу: ФИО1, квартал Бердского лесничества, 79а (с **** по настоящее время). Налоговым органом исчислен земельный налог за 2015 г. в размере 1349 руб., за 2016 г. в размере 2698 руб. и направлены налоговые уведомления. Земельный налог своевременно ответчиком не оплачен. Истец ошибочно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу к мировому судьей ***. После возвращения заявления истец обратился с аналогичным заявлением к мировому судьей ***. **** мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с истечением срока обращения в суд. Истец просит восстановить срок на подачу иска, взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 4047 руб., пени в размере 61,91 руб..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.6, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от **** "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ)

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд РФ в Определении от **** N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В Определении Конституционного Суда РФ от **** N 2465-О указано, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно пп.1-2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Установлено, что ответчику, являющемуся собственником земельного участка по адресу: ФИО1, квартал Бердского лесничества, 79а, налоговым органом исчислен земельный налог за 2015 г. в размере 1349 руб., за 2016 г. в размере 2698 руб. и направлены налоговые уведомления.

В связи с тем, что налог не был оплачен, ответчику направлены требования об уплате налога по состоянию на **** в размере 1349 руб. и пени в размере 8,99 руб. со сроком уплаты до **** (л.д.32); по состоянию на **** в размере 2698 руб. и пени в размере 52,92 руб. со сроком уплаты до ****. (л.д.31)

**** МИФНС ** обратилась с заявлением о взыскании с Галиной М.В. задолженности по земельному налогу, направив заявление мировому судье ***.

**** мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района *** заявление возвращено в связи с неподсудностью дела.

**** истцом вновь подано заявление о взыскании с Галиной М.В. задолженности по земельному налогу мировому судье 3-го судебного участка ***.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка *** в принятии заявления МИФНС отказано в связи с истечением установленного законом срока для обращения в суд. 

Таким образом, установлено, что налоговый орган первоначально направил заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогу с нарушением установленного срока (по истечению 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога), который истек ****, заявление же направлено, согласно реестру отправлений, ****.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Представитель административного истца просил о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, указав, что несвоевременно было направлено заявление мировому судье в результате технических сбоев в работе и финансовых трудностей административного истца. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании и оснований для восстановления срока не имеется ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления такого срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. 

Из представленных материалов дела не следует, что административный ответчик изменяла место жительства (согласно сведениям УФМС по НСО ответчик с **** зарегистрирована на территории *** по адресу: ***40). Передача материалов в отношении должника из отдела урегулирования в канцелярию налогового органа **** (в пределах срока) и финансовые трудности, а также количество налогоплательщиков-физических лиц и большой объем работы сотрудников налоговых органов также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, в силу указанных разъяснений Конституционного Суда РФ на момент обращения истца, как к мировому судье, так и в суд с настоящим заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, следовательно, с утратой такого права отсутствуют основания и для начисления пени, а стало быть, и для взыскания пени. 

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019