№1-77/2025 (1-821/2024)

66RS0003-02-2024-002073-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 умышленно причинил Л.Е.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 02:30 до 02:31 25.03.2024 у ФИО3, находящегося на автомобильной парковке вблизи дома по адресу: ул. ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Л.Е.Ю.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 в 02:31 25.03.2024 направился в сторону Л.Е.Ю.., который в указный период удерживал своими руками ФИО4 на расстоянии 14 метров от входа в магазин «Пивко» по адресу: ул. ***, в сторону проезжей части ул. Сыромолотова.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 02:31 до 02:32 25.03.2024, находясь на автомобильной парковке на расстоянии 14 метров от входа в магазин «Пивко» по адресу: ул. *** в сторону проезжей части ул. Сыромолотова, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком своей правой руки, а также не менее одного удара своей правой ногой в левую боковую поверхность нижней половины грудной клетки Л.Е.Ю.

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Л.Е.Ю.. следующие телесные повреждения: механическую травму левой половины грудной клетки в виде оскольчатого перелома 8-го ребра по средней и передней подмышечным линиям без выраженного смещения отломков, полного поперечного перелома 9-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков повреждением ткани легкого, со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях боковой поверхности грудной клетки и надплечья (подкожная эмфизема), в соответствии с п. 6.1.10 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, 25.03.2023 около двух часов ночи он находился дома по адресу: ул. ***, когда ему поступил звонок от друга Б.Н.С. с неизвестного номера. Б.Н.С. плакал, просил помощи, сказал, что находится возле магазина «Пивко» недалеко от дома, что толпа неизвестных граждан напала не него, избила. ФИО3 вместе с братом П.Р.Р. выбежали по направлению к магазину «Пивко» для оказания помощи Б.Н.С. Когда они подошли к магазину, увидели компанию мужчин не менее 6 человек и Б.Н.С. между ними происходил конфликт. ФИО3 попытался разобраться в чем суть конфликта с одним из неизвестных мужчин, но тот убежал. После этого, обернувшись, ФИО3 увидел, что его младший брат П.Р.Р. лежит на земле, сверху на нем находился Л.Е.Ю.., между ними происходила борьба. Желая помочь брату, ФИО3 подошел к Л.Е.Ю. и нанес последнему не менее четырех ударов руками в область живота и груди, а также удар ногой в область живота или бедер. На этом Л.Е.Ю.. отошел от брата, конфликт был исчерпан. Удары нанес потерпевшему, так как испугался за несовершеннолетнего брата, поскольку Л.Е.Ю. был старше, физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При проверке показаний на месте ФИО3 указал на место, где наносил удары Л.Е.Ю. вблизи магазина «Пивко» по адресу: ул. ***

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Л.Е.Ю. (т.1 л.д. 165-169, 178-182) следует, что 25.03.2024 около 02:00 он со своими знакомыми находились в магазине «Пивко» по адресу: ул. *** возле которого у них с молодой человек по имени Никита произошел конфликт. Сам Л.Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 02:30 25.03.2024 на парковке вблизи магазина «Пивко» к ним подошли два молодых человека, после стали известны П.Р.Р. и ФИО3

П.Р.Р. подошёл к нему и толкнул его руками в область груди отчего он физической боли не испытал. Далее они начали бороться, то есть П.Р.Р. обхватывал его шею и спину своими руками. Затем П.Р.Р.. нанёс ему удар коленом в область живота, ниже ребер, боли от этого он не испытал. В какой-то момент, когда они находились возле тротуара и выезда на проезжую часть они завалились на землю, он стал удерживать П.Р.Р. своими руками. Затем, когда он находился на коленях в согнутом положении на земле перед П.Р.Р. и они обхватывали друг друга руками к ним подошел ФИО3 Последний нанес ему не менее четырех ударов руками в область грудной клетки со стороны спины, а также один удар ногой в область грудной клетки слева. После того как ФИО3 нанес ему удар своей ногой в области груди слева он испытал сильную физическую боль и почувствовал неприятные ощущения в области груди, стало тяжело дышать. Около 02:33 25.03.2024 ФИО3 ушёл, они с П.Р.Р. пожали друг другу руки.

Вскоре он почувствовал себя плохо, друзья вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудники СМП его госпитализировали в ГАУЗ Свердловской области «ГБ № 36», где он находился до 28.03.2024. Он считает, что данную травму ему причинил именно ФИО3, когда нанес ему удар ногой в область грудной клетки, кроме него ему никто ударов в область ребер, грудной клетки не наносил. 

ФИО3 связался с ним, принес свои извинения за вышеуказанные события. Каких-либо претензий и требований финансового характера к ФИО3 не имеет, просит назначить наиболее мягкое наказание.

Свои показания Л.Е.Ю. подтворил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 170-177).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.И.А. (т. 1 л.д. 194-197), оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, 25.03.2024 около 03:20 поступило сообщение о том, что у Л.Е.Ю.. диагностирован закрытый перелом ребра грудной клетки слева. На место происшествия по адресу: г. Екатеринбург*** выехала следственно-оперативная группа. В ходе беседы с очевидцем было установлено, что на участке местности по адресу: ул. ***, произошла потасовка между молодыми людьми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им выявлена одна камера видеонаблюдения на здании по адресу: ул. *** на которой запечатлена борьба между молодыми людьми. Данную видеозапись с камеры видеонаблюдения он изъял, в дальнейшем он осуществил запись данной видеозаписи на оптический диск.

Свидетель К.Т.Н.. в судебном заседании показала, что она является матерью Б.Н.С. 25.03.2024 от сына поступил звонок, он рассказал, что его избили возле магазина «Пивко» по ул. *** Когда она подошла к магазину, увидела сына без верхней одежды, вокруг стояли люди. Ей известно, что сын позван на помощь ФИО3 и П.Р.Р. В дальнейшем она смотрела видео с камеры видеонаблюдения, видела, что ее сына окружили 6-7 человек, применяли к нему физическую силу, поскольку у сына после имелись телесные повреждения, синяки и ушибы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, брата подсудимого, в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 1-4) и в судебном заседании около 02:25 25.03.2022 его брату ФИО3 позвонил Б.Н.С. сообщил что возле магазина «Пивко» у их дома избили незнакомые мужчины и попросил ему помочь. Он и его брат ФИО3 сразу же побежали в сторону магазина «Пивко». Около 02:30 25.03.2023 они с ФИО3 прибежали на парковку, расположенную вблизи магазина «Пивко» по адресу: ул. ***, где увидели Б.Н.С. он показал на пятерых незнакомых ему ранее мужчин, которые находились на парковке. Тогда он подбежал к одному из мужчин и толкнул его в грудь своими руками, в дальнейшем узнал его Л.Е.Ю. Далее они отошли с ним в сторону от других людей, где вблизи тротуара и выезда на проезжую часть он и Л.Е.Ю. взаимно хватали друг друга за руки и шею, пытаясь повалить на землю. Также он нанес один удар коленом Л.Е.Ю.. в область живота, ниже ребер, удар был не сильным. Каких-либо ударов в область груди, спины Л.Е.Ю. он не наносил. В какой-то момент он обхватил спину Л.Е.Ю. они повалились на асфальт, то есть он находился в положении лежа или полулежа на спине на асфальте, лицом вверх, Л.Е.Ю. находился напротив него на его животе вниз. В какой-то момент к ним подошел его ФИО3 и нанес Л.Е.Ю. несколько ударов руками и ногой. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Е.В. (т.1 л.д. 219-222) следует, что около 02:00 25.03.2024 она со своими знакомыми: и молодым человеком Л.Е.Ю. направились в магазин «Пивко» по адресу: ул. *** Затем она вместе со знакомыми зашла в магазин, Л.Е.Ю.. остался на парковке, когда она вышли из магазина к ним подошёл молодой человек по имени Никита и начал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Около 02:30 25.03.2024 когда они находились на парковке вблизи магазина «Пивко» к ним подошли двое неизвестных молодых людей, позже узнала их как П.Р.Р.. и ФИО3 В дальнейшем между Л.Е.Ю. и знакомыми с одной стороны и ФИО3, П.Р.Р. Б.Н.С с другой произошла потасовка. Спустя некоторое время она увидела, что Л.Е.Ю. находится на парковке возле магазина и не может встать с асфальта, она помогла ему встать посадила в автомобиль. Л.ЕЮ.. плохо себя чувствовал, у него также было затрудненное дыхание. После они вызвали скорую медицинскую помощь, Л.Е.Ю. госпитализировали в ГАУЗ Свердловской области «ГБ №36». Со слов Л.Е.Ю. ей стало известно, что ФИО3 и П.Р.Р.. избили его, когда он находился на парковке возле магазина «Пивко». 

Из показаний свидетеля П.О.В. матери подсудимого, установлено, что о произошедшем узнала от сына, что подсудимый вместе с братом ходили ночью помогать другу, которого избили. В целом характеризует его с положительной стороны, помогает ей финансово и посильно, в том числе, в воспитании младшего сына, брата подсудимого.

В судебном заседании свидетель Б.Н.С. показал, что 25.03.2024 около 23:00 зашел в магазин «Пивко» по ул. ***. В магазине у него завязался конфликт с компанией незнакомых молодых людей. Данные незнакомые люди нанесли ему телесные повреждения, в том числе, Л.Е.Ю.. Б.Н.С. вырвался, убежал, позвонил маме, а также другу ФИО3, попросил помощи. Вскоре ФИО3 пришел с братом. О том, что между Л.Е.Ю. и ФИО3, П.Р.Р.. произошел конфликт узнал позже, поскольку стоял с мамой в другой стороне, лично ничего не видел.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков, 25.03.2024 в следственный отдел по Кировскому району г. Екатеринбург из отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбург поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений Л.Е.Ю. Согласно справки из ГАУЗ № 36 «Городская больница № 36 Травматологическая» у Л.Е.Ю. диагностирован перелом VI-VII ребер слева, повреждение легкого пневмоторакс (т.1 л.д. 53).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: ул. *** расположен магазин «Пивко». Вблизи витрин магазина «Пивко» имеется камера видеонаблюдения. 

Участвующие в ходе осмотра ФИО3 указал на место, где находился П.Р.Р. и Л.Е.Ю.. около 02:30 25.03.2024 и пояснил, что П.Р.Р. и Л.Е.Ю. боролись на данном месте и, когда они находились лежа на асфальте, он нанёс Л.Е.Ю. не менее четырёх ударов руками и не менее двух ударов ногами в область туловища. 

Место, на которое указал ФИО3, где находились П.Р.Р. и Л.Е.Ю. на асфальте находится на расстоянии 14 метров от входа в магазин «Пивко» по адресу: г. Екатеринбурга, ул. *** в Екатеринбурге (т.1 л.д. 54-61).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 1597 от 25.03.2024, следует, что 25.03.2024 в 02:44 осуществлен прием вызова скорой медицинской помощи, 25.03.2024 в 02:55 осуществлено прибытие на место вызова, окончание вызова 25.03.2024 в 03:41. Диагноз: множественные переломы ребер закрытые (т.1 л.д. 105-112).

Согласно заключению эксперта № 5913 от 24.10.2024, 25.03.2024 на момент поступления в ГАУЗ СО «Городская больница № 36 Травматологическая» у Л.Е.Ю. имелась механическая травма левой половины грудной клетки в виде оскольчатого перелома 8-го ребра по средней и передней подмышечным линиям без выраженного смещения отломков, полного поперечного перелома 9-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков повреждением ткани легкого, со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях боковой поверхности грудной клетки и надплечья (подкожная эмфизема), в соответствии с п. 6.1.10 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма у Л..Е.Ю. давностью причинения до 3-х недель на момент проведения рентгенографии – 25.03.2024 могла образоваться в результате не менее одного удара, давления в левую боковую поверхность нижней половины грудной клетки тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения (возможно и частями тела человека – ногой и т.п.), либо при ударе, давлении о таковой (т.1 л.д.1 53-156).

У свидетеля К.И.А. изъят оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлено причинение телесных повреждений Л.Е.Ю.. 25.03.2024 (т.1 л.д. 201-204).

В ходе осмотра изъятого оптического диска, установлено, что имеется одна видеозапись от 25.03.2024. Местом крепления видеокамеры определяется здание, расположенное по адресу: ул. ***. На видеозаписи запечатлён участок местности, расположенный напротив дома по адресу: ул. ***, а именно асфальтированная парковка для автомобилей. На видеозаписи запечатлен словесный конфликт между группой молодых людей. В 02:31:07 25.03.2024 автомобильную парковку прибегают двое молодых людей.

Участвующий в ходе осмотра *** пояснил, что двумя молодыми людьми, которые прибежали на парковку является он и его брат ФИО3 Когда они прибежали на парковку, увидели Б.Н.С. Далее между группой молодых людей с участием П.Р.Р.. и ФИО3 происходит обоюдная драка, в ходе которой с 02:31:18 25.03.2024 П.Р.Р. применяет насилие в отношении Л.Е.Ю.

Участвующий в ходе осмотра П.Р.Р. пояснил, что на видеозаписи запечатлено как он толкнул Л.Е.Ю. в грудь руками, они отошли с ним в сторону от других людей, где вблизи тротуара и выезда на проезжую часть начали бороться. Когда они приблизились к тротуару Л.Е.Ю. попытался схватить его за одежду своими руками, тогда он нанес ему один удар коленом в область живота, затем, в ходе борьбы он снял с себя жилетку и вырвался. Далее он схватил Л.Е.Ю. за шею, и они продолжили бороться, в ходе борьбы он хватал Л.Е.Ю.. своими руками, при этом на видеозаписи плохо видно данный момент. Затем он повалил Л.Е.Ю. на землю и продолжил бороться с последним. Далее с 02:31: 49 по 02:31:56 секунд 25.03.2024 ФИО3 последовательно наносит 4 удара своей правой рукой в область туловища П.Р.Р.., затем он наносит один удар ногой в область туловища последнего после чего разворачивается и уходит. В 02:32:20 25.03.2024 П.Р.Р. встает с асфальта и направляется в здание по адресу:, ул. Сыромолотова, 28А (т.1 л.д. 205-212).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 213-214)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО3, суд считает доказанным, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.Е.Ю.., опасный для жизни человека. 

При этом суд исходит из показаний самого подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также из результатов судебно-медицинской экспертизы Л.Е.Ю.

Давая оценку показаниям ФИО3, суд приходит к выводу, что он последовательно и правдиво изложил события и обстоятельства совершенного им преступления, указал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное деяние. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. 

Признание ФИО3 вины полностью соответствует показаниям потерпевшего Л.Е.Ю.

Показания свидетелей К.И.А. К.Т.Н.,, Г.Е.В. Б.Н.С.,, П.О.В. П.Р.Р.. согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего и подтверждают изложенные в них обстоятельства до и после совершения преступления.

Причин для самооговора ФИО3, как и доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности суд не усматривает. 

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении Л.Е.Ю.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, даны по результатам непосредственного исследования экспертом потерпевшего и медицинских документов и сомнений у суда не вызывает.

Как установлено судом, все полученные потерпевшим повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого. До нападения на потерпевшего никаких повреждений, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью, у Л.Е.Ю. не имелось. Сам потерпевший подтвердил, что обнаруженные повреждения причинены ему именно ФИО3

Удар ФИО3 наносил в жизненно важную часть тела человека, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер ранения, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов руками и ногами в грудную клетку способно закономерно вызвать причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не усматривает. Удары ногой и руками, причинившие тяжкий вред здоровью, нанесены потерпевшему в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений. Кроме того, в ходе конфликта у ФИО3 имелась возможность уйти с места преступления, однако, подсудимый нанес последнему неоднократные удар по телу. При нанесении данных ударов Л.Е.Ю. какого-либо воздействия на подсудимого не оказывал. В руках у потерпевшего каких-либо предметов, угрожающих для жизни и здоровья подсудимого, в момент нанесения удара, не имелось.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

<

...>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 92-94) (данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 рассказал должностным лицам правоохранительных органов все ему известное обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, при проверке показаний на месте указал место, где наносил удары, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российский Федерации добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, оказание им материальной и иной посильной помощи (в том числе, помощи материи в содержании малолетнего брата), наличие устойчивых социальных связей, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении суда, положительные характеристики, постоянный официальный источник дохода, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и противоправное поведение потерпевшего Л.Е.Ю. явившееся поводом для совершения преступления, что предусмотрено пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в незадолго перед нанесением ударов потерпевший нанес удары другу подсудимому Б.Н.С.., а также в момент нанесения ударов – применял силу в отношении несовершеннолетнего брата подсудимого, в момент причинения тяжкого вреда здоровью Л.Е.Ю.., последний боролся с братом ФИО3, значительно превосходя его по силе, и именно данное обстоятельство способствовало формированию у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Е.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные преступления, в связи с чем, суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. Также не имеется оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 9754 рублей 30 копеек. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9754 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 213-214), хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.А. Карапетян