Дело №а-1141/2019

24RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене графика работы церкви, утверждении нового графика работы церкви,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене графика работы церкви, утверждении нового графика работы церкви.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан подписанный сотрудником ОБ ФИО8 график работы церкви ФКУ ИК-42 сектор «Б», в котором указано посещение ежедневно с 07-00 до 08-30 и с 19-00 до 20-00 часов.

На основании ст. 28 Конституции РФ, ст. 14 УИК РФ осужденным гарантируется свободы совести и вероисповедания. Отправление религиозных обрядов должно производиться в специально предназначенном для этого месте, в свободное время или с разрешения администрации, во время воспитательных и культурно-массовых мероприятий.

Он (ФИО1) как человек верующий, выполняет все предусмотренные правила внутреннего распорядка (ПВР ИУ). В остальное время, как не трудоустроенный администрацией ИК-42 осужденный имеет свободное время, в которое может посещать церковь ФКУ ИК-42 сектор «Б». 

Более того, религиозные обряды он может совершать совместно с другими верующими осужденными с других отрядов.

Так как согласно графику и ПРВ ИУ, посещение церкви каждый отряд ходит в столовую в свое время, то они(осужденные) не могут вместе собираться на молитвы.

Просит отменить график работы церкви ФКУ ИК-42 от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить новый график работы церкви, увеличив время посещения церкви с учетом распорядка дня исправительной колонии для совместных обрядов со всеми верующими осужденными других отрядов.

В дополнении к административному иску просил утвердить новый график посещения церкви с 06-30 до 11-30 часов и с 15-00 до 20-00 часов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> Г, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном отзыве, с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, предоставила суду материалы, в соответствии с которыми посещение церкви в учреждении ФКУ ИК-42 сектор «Б» организовано согласно графику, утвержденного начальником учреждения, исходя из учета времени занятого на производстве, посещение церкви делится на трудоустроенных и нетрудоустроенных. Других ограничений к посещению церкви нет. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно Федеральному закону "О свободе совести и о религиозных объединениях" от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ свобода совести и вероисповедания есть неотъемлемое право граждан РФ, гарантируемое Конституцией и международными обязательствами Российской Федерации.

Статья 3 данного Закона гласит, что в России гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.

Таким образом, право на свободу совести и свободу вероисповедания является одним из неотъемлемых прав осужденных, отбывающих наказание в России. Реализация ими данного права имеет ряд законодательных ограничений, обусловленных спецификой функционирования учреждений УИС России, и гарантий, нарушение которых сотрудниками данных учреждений влечет привлечение их к соответствующему виду юридической ответственности.

В силу ст. 14 УИК РФ осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание, а также ущемляться права других лиц.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>), поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ.

Согласно Распорядку дня, утвержденному приказом ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № личное время осужденных, содержащихся в отрядах №, №, №, №, № определено в периоды с 8-00 до 9-00 часов, с 20-40 до 21-40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Врио.начальника утвержден График посещения церкви, согласно которому установлены периоды посещения:

С 07-00 до 08-00 часов, с 14-30 до 15-30 часов, с 19-00 до 20-00 часов.

В соответствии с Графиком работы церкви ФКУ ИК-42 сектор «Б», утвержденному Врио.начальника ФКУ ИК-42 ДД.ММ.ГГГГ время работы церкви установлено ежедневно с 07-00 до 8-30, с 19-00 до 20-00 часов.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при вынесении Врио.начальника ФКУИК-42 приказов об утверждении Графика работы церкви и Графика посещения церкви не установлено.

Периоды посещения осужденными церкви определены в соответствии с личным временем осужденных для каждого отряда.

Довод административного истца об увеличении времени посещения церкви, изменения графика работы церкви, возможности проведения осужденными разных отрядов совместных молитв, суд находит не обоснованным по следующим основаниям:

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(ПВР ИУ)» и утвержденные ПВР ИУ регламентируются и конкретизируются вопросы деятельности исправительных учреждений. 

Согласно пунктам 13-15 Правил осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Главой V Правил установлен распорядок дня осужденных. Так, в соответствии с пунктами 20, 21 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и, предоставление им личного времени.

С учетом вышеуказанных положений норм права суд полагает, что в силу правового положения административного истца (осужден к лишению свободы) осуществление им права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Таким образом, должны соблюдаться два основных условия, которые не могут рассматриваться как нарушающие свободу вероисповедания.

Отправление осужденным религиозных обрядов не должно нарушать установленный порядок исполнения и отбывания назначенного судом наказания.

Увеличение времени посещения церкви, изменение графика работы церкви, проведение совместных молитв противоречит нормам ПВР ИУ, может привести к созданию конфликтных ситуаций, массовых беспорядков.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного истца, доводы его заявления не содержат, поскольку не опровергают правомерность обжалуемого Графика работы церкви.

Доводы заявления административного истца, основаны на неверном понимании норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с утвержденным Графиком работы церкви, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения Графика работы церкви кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привел, в суд не представил.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для признания незаконным Графика работы церкви ФКУ ИК-42 сектора «Б» у суда не имеется, в связи с чем, требования заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене графика работы церкви ФКУ ИК-42 сектора «Б», утверждении нового графика работы церкви ФКУ ИК-42 сектора «Б» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №а-1141/2019 Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова