Дело № 1-345/2025 УИД 74RS0003-01-2025-001930-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при помощнике судьи Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Кулаевой Е.В., Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Халитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимой:

- 19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- 06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- 01 июня 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 03 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 02 июня 2023 года) к обязательным работам на срок 300 часов,

осужденная:

- 17 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 08 ноября 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (в отношении приговоров от 06 апреля 2023 года. 01 июня 2023 года, 01 июня 2023 года, 19 декабря 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговоров от 03 августа 2023 года, 17 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 рублей;

- 26 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 22 декабря 2023 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 апреля 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 08 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 августа 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговоров от 26 января 2024 года, 09 февраля 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией), к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней со штрафом в размере 12 000 рублей; Цок А.В. освобождена из под стражи в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы,

- 17 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (в отношении приговора от 02 апреля 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой исполнения наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №2, похитила денежные средства на общую сумму 2429 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.01.2025 года около 21 часа 15 минут ФИО3 находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где подошла к банкомату, на котором обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оставленную ранее незнакомой ей Свидетель №2, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, которую забрала и держала при себе. При этом, ФИО3 осознавала, что данная расчетная карта ей не принадлежит, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинск, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, полученная по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинск, держателем которой являлась Свидетель №2

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 24.01.2025 года около 21 часа 18 минут проследовала в магазин «Дракон», расположенный по адресу: ул. Героев Танкограда, 120А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 22 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар произвела пять транзакций по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась Свидетель №2, денежных средств на общую сумму 2 429 рублей 00 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2 429 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО3 в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса подозреваемой Цок А.В. от 18 марта 2025 года, 24.01.2025 около 21 часа 00 минут она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чтобы положить денежные средства на свою банковскую карту. Пройдя внутрь помещения, она подошла к банкомату, который располагается с правой стороны, подойдя к банкомату, она начала прикладывать свой мобильный телефон для бесконтактной операции, при этом увидела, что на месте, где нужно прикладывать банковскую карту, лежит банковская карта зеленого цвета, была ли она именная или нет, не помнит, так как в тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения. Тогда у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты. После чего она переложила карту в другую руку, а затем убрала, после чего она произвела операцию по своей банковской карте и направилась в магазин, название не помнит, располагающий по ул. Героев Танкограда, 120А в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Там она приобрела 4 пачки сигарет через терминал, который установлен в помещении данного магазина, где произвела две разные транзакции по оплате, тем самым убедилась, что на данной банковской карте имеются денежные средства, после чего она подошла к кассовой зоне и попросила у продавца бутылку коньяка стоимостью около 800 рублей, после чего произвела транзакцию по оплате данного товара, после чего приобрела еще одну бутылку конька и также произвела одну транзакцию. Она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящиеся на ней. Так она потратила около 2 500 рублей, точную сумму не помнит. После чего она направилась в сторону дома, банковскую карту выкинула по пути домой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.77-81).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 марта 2025 года, подозреваемая Цок А.В. указала на место, где ею была найдена чужая банковская карта, а также указан магазин, в котором она производила списания по найденной банковской карте в счет уплаты товара (л.д.92-96).

Согласно протоколу допросу обвиняемой от 21 марта 2025 года, Цок А.В. ранее данные показания подтвердила в полном объеме, вину в совершении вмененного ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.105-107).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания она давала добровольно и в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО3 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 21 марта 2025 года, у нее есть дочь Свидетель №2 24.01.2025 в вечернее время к ней пришла дочь и пояснила, что утеряла свою банковскую карту, забыла ее на терминале в отделении банка по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска и в дальнейшем у нее были списания с нее, а именно:

- в 21 час 18 минут на сумму 202 рубля 00 копеек;

- в 21 час 20 минут на сумму 555 рублей 00 копеек;

- в 21 час 22 минуты на сумму 831 рубль 00 копеек;

- в 21 час 22 минуты на сумму 831 рубль 00 копеек;

- в 21 час 22 минуты на сумму 10 рублей,

а всего на общую сумму 2429 рублей 00 копеек.

Фактически данные денежные средства принадлежат ей, так как она дает денежные средства своей дочери на ее расходы, так как официального дохода дочь не имеет, является студенткой.

Так, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 429 рублей 00 копеек (л.д.35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 20 марта 2025 года, в 2020 году она открыла счет в отделении банка ПАО «Сбербанк Росси», расположенного по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ей выдали банковскую карту зеленого цвета, карта не именная №, номер счета 40№, счет был открыт 02.03.2021.

24.01.2025 около 21 часа 10 минут она направилась в отделение банка по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чтобы положить денежные средства на свой счет, когда она вошла в помещение, где располагаются терминалы, она подошла к терминалу правее от входа, приложила банковскую карту к терминалу и внесла денежные средства в размере 35 000 рублей, при этом банковская карта продолжала лежать на терминале. После чего она вышла из отделения банка и направилась по своим делам, минут через 10 она вспомнила, что забыла свою карту на терминале, но когда вернулась в отделение банка, то ее банковской карты там уже не было. После чего она сразу же вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» и увидела, что были осуществлены списания денежных средств с ее банковского счета, а именно:

- в 21 час 18 минут на сумму 202 рубля 00 копеек;

- в 21 час 20 минут на сумму 555 рублей 00 копеек;

- в 21 час 22 минуты на сумму 831 рубль 00 копеек;

- в 21 час 22 минуты на сумму 831 рубль 00 копеек;

- в 21 час 22 минуты на сумму 10 рублей,

а всего на общую сумму 2429 рублей 00 копеек.

Так, ее маме был причинен материальный ущерб на сумму 2 429 рублей 00 копеек, она официально не трудоустроена, подрабатывает в 

<

данные изъяты> заработная плата составляет ежемесячно в среднем от 15 000 рублей до 20 000 рублей, обучается в колледже, стипендию не получает.

Кроме того, просит приобщить к материалам уголовного дела скриншоты из ее мобильного телефона и выписку из банка (л.д.41-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 17 марта 2025 года, 24.01.2025 года в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску обратилась Свидетель №2 с заявлением о преступлении по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2429 рублей 00 копеек.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, им в ходе работы с агентурными данными, которые он не может разглашать в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ, была получена информация оперативного характера, установлена причастность к совершению данного преступления Цок А.В., которая была доставлена 18.03.2025 года на допрос (л.д.65-67).

Кроме вышеуказанных показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей, на виновность и причастность подсудимой ФИО3 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлений Свидетель №2 от 24 января 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» расположенное по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе осмотра места происшествия отражена обстановка места происшествия (л.д.12-17);

- протокол осмотра предметов от 20 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены семь листов бумаги формата А4, на которых имеется копия выписки по счету ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23-24);

- протокол осмотра предметов от 20 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены скриншоты с мобильного телефона свидетеля Свидетель №2, выписка по платежному счету с банковского счета 40№ в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №2, на 13 листах бумаги формата А4 (л.д.46-49);

- протокол осмотра предметов от 18 марта 2025 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СD-носитель с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и в помещении магазина «Дракон», расположенного по ул. Героев Танкограда, 120А в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Осмотр проведен с участием подозреваемой Цок А.В. и ее защитника (л.д.83-89).

Кроме того, в суд представлена расписка потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что ФИО3 полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий она к ФИО3 не имеет.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО3 суд принимает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимой судом не установлено, в ходе следствия ФИО3 была допрошена с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни ею, ни ее защитником сделано не было, заявлений об оказании на нее какого-либо давления ФИО3 не высказано.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, мест происшествия, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазине покупки товаров чужой банковской картой, без ведома ее владельца, ФИО3 действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО3 понимала, что она не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается ею против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО3 электронных денежных средств потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО3 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО3 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неблагоприятное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшей, указавшей об отсутствии претензий к подсудимой.

В действиях ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений: по виду – опасный.

Совершенное ею преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в виду наличия в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства.

Оценив данные о личности подсудимой, учитывая сведения о тяжести совершенного ФИО3 преступления и его общественную опасность, суд находит, что виновной должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновной, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО3

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер наказания ФИО3 в условиях рецидива преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность ФИО3, условия ее жизни и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с малолетними детьми, суд считает возможным и необходимым применить ст.82 УК РФ о предоставлении отсрочки реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетними детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, учитывая, что интересам малолетнего ребенка соответствует участие матери ФИО3 в их жизни и воспитании.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении ФИО3 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: семь листов бумаги формата А4, на которых имеются копии выписки по счету ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; скриншоты из мобильного телефона свидетеля Свидетель №2, выписка по платежному счету с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №2, на 13 листах бумаги формата А4; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, приобщенные к уголовному делу, на основании п.5 ч.3 ст.83 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить к ФИО3 отсрочку отбывания реального наказания в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до достижения четырнадцатилетнего возраста ее детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: семь листов бумаги формата А4, на которых имеются копии выписки по счету ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; скриншоты из мобильного телефона свидетеля Свидетель №2, выписка по платежному счету с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №2, на 13 листах бумаги формата А4; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней с момента его постановления путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко