Дело № 22-2268/2024 судья Суханов Д.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора Бикмурзиной И.Ю.,

осуждённой ФИО1,

защитника - адвоката Кобелевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Богатовой Е.Н. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года, которым в отношении 

Ф.И.О.15, родившейся 

<

дата> года в 

<

адрес>, судимой:

- 26 февраля 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 февраля 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённой 29 июля 2022 года по отбытию наказания, 

осуждённой: 

- 8 апреля 2024 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённой ФИО1, защитника - адвоката Кобелевой Е.В., просивших постановление суда отменить, прокурора Бикмурзиной И.Ю. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённой ФИО1 по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 8 апреля 2024 года, постановлено направить её для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Богатова Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания. Судом не учтено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка с 

<

данные изъяты>, которая нуждается в постороннем уходе и постоянном контроле участкового педиатра. Факт того, что ФИО1 встала на путь исправления подтверждается сведениями, предоставленными начальником отдела опеки и попечительства 

<

данные изъяты>. Осуждённая длительное время находилась в поисках жилого помещения для постоянного проживания. Ставит вопрос об отмене постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Богатовой Е.Н. старший помощник прокурора г. Белогорска Амурской области Казарнова А.Н. просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 190 УИК РФ, суд также проверяет полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осуждённого и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осуждённого, проверка по месту работы (учебы) осуждённого, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведённых мероприятий для вывода о том, что осуждённый скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, вопреки доводам стороны защиты, суд проверил полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осуждённой, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Согласно приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с исполнением обязанностей: 

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого; 

- не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; 

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого. 

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2024 года и обращён к исполнению, поступил в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения 21 мая 2024 года.

Согласно ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осуждённых в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осуждённых.

Частью 4 статьи 188 УИК РФ установлено, что условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу осуждённая ФИО1 должна была находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции по сообщённому ею суду месту жительства в 

<

адрес>, однако осуждённая на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Белогорске не встала, при неоднократной попытке установить её местонахождение выяснилось, что ФИО1 по указанному суду адресу не проживает, по месту регистрации и иным адресам, установленным сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, также не проживает. 

С 31 мая 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 188 УИК РФ проводились первоначальные розыскные мероприятия: направлены запросы в ГАУЗ АО «АОНД», УФСИН России по Амурской области, ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», УФССП России по Амурской области ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, в правоохранительные органы, с целью установления места нахождения осуждённой, причин её уклонения от контроля инспекции и неисполнения обязанностей, возложенных судом, которые результатов не дали, что послужило основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении осуждённой ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

После проведения уголовно-исполнительной инспекцией в полном объёме первоначальных розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения осуждённой, 1 июля 2024 года ФИО1 объявлена в розыск, 11 июля 2024 года сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Амурской области установлено местонахождение осуждённой, ей были разъяснены обязанности условно осуждённого, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, отобрана подписка, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных приговором суда обязанностей. 

Из объяснения осуждённой ФИО1 от 11 июля 2024 года следует, что по адресу 

<

адрес>, она не проживала с начала мая 2024 года, уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства не известила, по 

<

адрес>, проживает вторую неделю, до этого проживала по разным адресам. 

Таким образом, учитывая, что осуждённая не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию об адресе своего действительного места жительства, самостоятельно не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт, по указанному суду адресу не проживала и не находилась, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённая ФИО1 после постановления приговора, его вступления в законную силу и исполнения, более тридцати суток без уважительных причин скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы стороны защиты о том, что предоставленная начальником отдела опеки и попечительства 

<

данные изъяты> характеристика свидетельствует о том, что ФИО1 встала на путь исправления, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку согласно материалам дела и поступившим в суд апелляционной инстанции документам, малолетняя Ф.И.О.16., 

<

дата>, с момента рождения была оставлена осуждённой в больнице, в дальнейшем была помещена в дом малютки и передана под временную опеку Ф.И.О.17 на основании заявления отца, мать – ФИО1 была установлена сотрудниками полиции в июне 2024 года на территории 

<

адрес>

Кроме того, судом были изучены справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» и старшего инспектора ПДН МО МВД России «Белогорский» от 15 августа 2024 года, из которых следует, что ФИО1 воспитанием и здоровьем малолетней Ф.И.О.18 не занимается, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, за что привлекалась к административной ответственности.

Ссылки стороны защиты на наличие у осуждённой ребёнка, состояние его здоровья, необходимости участия в воспитании дочери, нахождении длительного времени в поисках жилого помещения, не ставят под сомнение выводы суда об отмене условного осуждения, поскольку основанием для отмены условного осуждения по приговору суда послужило уклонение осуждённой от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

С выводом суда о необходимости отбывания наказания осуждённой ФИО1 в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку преступление, за которое она осуждена, относится к категории средней тяжести.

Сведений о наличии у осуждённой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года в отношении Ф.И.О.19 об отмене условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года и исполнении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – адвоката Богатовой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва