РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты, а также судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя, последнему был предоставлен кредит для развития бизнеса в размере 2 000 000 рублей, с условием уплаты 17 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. По состоянию на 30 декабря 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 951 292 рубля 32 копейки, из которых 1 823 770 рублей 89 копеек ссудная задолженность, 114 761 рубль 99 копеек проценты за пользование кредитом, 114 761 рубль 99 копеек неустойка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования - для индивидуального предпринимателя. На основании заявления с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты 17% (л.д. 11-20).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора.

ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 07 октября 2020 года (л.д.23-26).

Согласно расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту по состоянию на 30 декабря 2020 года составляет 1 951 292 рубля 32 копейки, в том числе ссудная задолженность 1 823 770 рублей 89 копеек, проценты 114 761 рубль 99 копеек, неустойка 12 759 рублей 44 копейки. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора. 

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1 951 292 рубля 32 копейки, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 17 959 рублей 46 копеек (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армянской ССР, сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 951 292 рубля 32 копейки, из которых 1 823 770 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 114 761 рубль 99 копеек задолженность по процентам, 12 759 рублей 44 копейки неустойка, а также государственную пошлину в размере 17 959 рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2021 года