Дело № 1-5/2020

64RS0036-01-2019-000647-33 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2020 года р.п.Татищево 

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подгайнова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Так, согласно предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости следовал по автомобильной дороге «А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное–Ершов–Озинки –граница с Республикой Казахстан», проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь со скоростью более 120 км/ч, которая превышала разрешенную вне населенных пунктах и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, намереваясь совершить маневр обгона, не принял во внимание имевшийся на его пути дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», информирующий о приближении к нерегулируемому перекрестку с примыканием слева второстепенной дороги. Продолжая дальнейшее движение, ФИО1 проигнорировал наличие на проезжей части перед указанным перекрестком горизонтальной дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах. 

Не убедившись в безопасности и что своими действиями он не создаст помех другим участникам, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, приступил к маневру обгона попутных автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося в границах указанного перекрестка с меньшей скоростью с поданным световым сигналом указателя поворота налево. Двигаясь в процессе обгона по встречной стороне проезжей части, ФИО1 нарушил требования п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, нарушив кроме того, требования п. 1.3 данных Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков и разметки, а также требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств.

Следуя с превышением скорости, что создавало опасность для дальнейшего движения и требовало принятия мер к ее снижению до безопасной, ФИО1 указанных действий не выполнил, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Своими действиями ФИО1 создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 указанных Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. 

Вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности, недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки и не имея преимущества, при наличии приступившего к маневру поворота налево автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, не обеспечив контролируемого движения автомобиля, и не сохранив его движения в пределах своей стороны проезжей части, применил торможение, но вследствие значительного превышения максимально допустимой скорости лишил себя технической возможности предотвратить происшествие и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, на перекрестке с дорогой, ведущей к 

<

адрес>, расположенном на 227 километре автомобильной дороги «А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное-Ершов-Озинки – граница с Республикой Казахстан», проходящей по территории 

<

адрес>, допустил выезд автомобиля 

<

данные изъяты>, за пределы проезжей части названной автомобильной дороги, где допустил столкновение передней частью автомобиля с левой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, заканчивающего маневр поворота налево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиру его автомобиля ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта, у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась сочетанная травма нескольких областей тела: закрытая тупая травма таза: закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом лонной и седалищной костей со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, перелом боковой массы крестца слева на всем протяжении и справа в нижнем отделе, забрюшинная гематома, кровоизлияние в клетчатку таза; повреждением тазовых органов; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом левой ключицы, закрытые переломы 3-8-го ребер слева, гематома нижней доли левого легкого, ушиб нижней доли левого легкого; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и просил прекратить в связи с этим дальнейшее производство по уголовному делу, вред, причиненный потерпевшему, подсудимый ФИО1 загладил. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который также просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, загладил причиненный ему вред.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого, старшего помощника прокурора Харьковского С.С., возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, защитника Подгайнова В.Е., просившего производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Татищевского района Саратовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.