№ 2-1158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего 

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А., 

при секретаре Росинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № (номер) от 18.08.2011, образовавшейся за период с 22.11.2014 по 20.05.2015 в размере 123668 рублей 54 коп., из которых: 75921 рубль 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35005 рублей 10 коп. – просроченные проценты; 12742 рубля 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3673 рубля 37 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» 18.08.2011 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 66000 рублей 00 коп. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.11.2014 по 20.05.2015, был направлен ответчику 20.05.2015. 

29.07.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 123668 рублей 54 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № (номер) принадлежит ООО «Феникс». 

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена судом на надлежащего ответчика ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, просила при определении задолженности применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 08.04.2011 ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором предложила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. ФИО2 выразила согласие с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ею в анкете-заявлении. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно Разделу 1. Термины и определения Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор – заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия, Тарифы, а также заявление-анкету. Заявление-анкета – письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью договора. Тарифы – документ, являющийся неотъемлемой частью договора, содержащий информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платах, предусмотренных договором. Клиент – физическое лицо – резидент РФ, заключившее с Банком договор о выпуске и обслуживании кредитных крат. 

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк (п. 3.3). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствие с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и Тарифами (п. 7.1). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). 

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, лимит задолженности до 2000000 рублей; беспроцентный период – 0% до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка 12,9% годовых (п. 2); плата за обслуживание основной карты: 590 рублей (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств: 2,9 % плюс 390 руб. (п. 7); минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб. (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 10); плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб. (п. 12); плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п. 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (п. 14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. (п. 15).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Ответчик в свою очередь в соответствии с п. 4.7, п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) приняла на себя ответственность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, оплачивать все комиссии/платы/штраф, предусмотренные Тарифами.

В соответствие с решением единственного акционера № б/н от 16 января 2015 года наименование Банка «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк» (Устав акционерного общества «Тинькофф Банк»). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 банковскую карту, что подтверждается выпиской по договору 

<

***> за период с 08.04.2011 по 29.07.2015, следовательно, со стороны АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены. 

В нарушение обязательств по оплате кредита ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению минимального платежа по кредитному договору.

Доказательств иного в суд не представлено.

ФИО2 выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 20.05.2015 в размере 123668 рублей 54 коп., из которых: 75921 рубль 28 коп. – кредитная задолженность; 35005 рублей 10 коп. – проценты; 12742 рубля 16 коп. – штрафы.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенному «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Банк) и общество и ограниченной ответственностью «Феникс» (компания), с даты подписания генерального соглашения № 2 и до 31.12.2015 включительно Банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях генерального соглашения № 2 принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1, по кредитным договорам, указанным в реестре (п. 2.1). Компания обязуется оплатить Банку уступаемые Банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (п. 2.2). Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: представить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 3.1). 

В акте приема-передачи прав требования (к договору уступки прав (цессии) ДС № 8 от 29.07.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 от 29.07.2015 указано: ФИО2, номер договора 0015714496, сумма задолженности 123668.54. 

Из дополнительного соглашения от 29.07.2015 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 следует, что права (требования) переходят от Банка к компании 29.07.2015 (п. 5). 

В уведомлении АО «Тинькофф Банк», адресованного ФИО2, указано, что на основании договора цессии ДС № 8 от 29.07.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» 29.07.2015 переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № (номер) в размере 123668 рублей 54 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района Томской области отменен судебный приказ № 2-1311-4/17 от 16.08.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2011 в размере 123668,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1836,69 руб., а всего 125505,23 руб. 

Стороной истца суду представлена справка о размере задолженности акционерного общества «Тинькофф Банк» от 29.07.2015, согласно которой задолженность ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт 

<

***> по состоянию на 29.07.2015 составляет 123668 рублей 54 коп., из которых: 53613 рублей 62 коп. – основной долг; 35005 рублей 10 коп. – проценты; 35049 рублей 82 коп. – штрафы и комиссии.

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Таким образом, по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Из справки, представленной акционерным обществом «Тинькофф Банк», следует, что ответчик с 20.05.2015 окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору, задолженность по состоянию на 07.08.2018 составляет 123668 рублей 54 коп., из которых: 75921 рублей 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35005 рублей 10 коп. – просроченные проценты; 12742 рубля 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из свидетельства о заключении брака I-ОМ № (номер), выданного (дата) следует, что ФИО3 и ФИО2 заключили брак (дата), после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4. 

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взысканию: 75921 рубль 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35005 рублей 10 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Указанное требование закона соблюдено. 

В соответствии с п. 10 Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 10).

Согласно представленному истцом расчету штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, составляют 12742 рубля 16 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд усматривает основания для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки посредством снижения ее размера, определенного в процентах (за неуплату платежа второй, третий и более раз подряд) в два раза.

Учитывая представленный истцом арифметический расчет неустойки, условия ее начисления, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5619 рублей 29 коп. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

При указанных обстоятельствах с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт 

<

***> от 18.08.2011, за период с 22.11.2014 по 20.05.2015, в размере 116545 рублей 67 коп., из которых: 75921 рубль 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35005 рублей 10 коп. – просроченные проценты; 5619 рублей 29 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1836 рублей 68 коп. по платежному поручению № 26801 от 15.02.2018; в размере 1836 рублей 69 коп. по платежному поручению № 77276 от 27.06.2017. 

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 3673 рубля 37 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, (дата) место рождения: гор. Томск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № (номер) от 18.08.2011, определенной за период с 22.11.2014 по 20.05.2015, денежные средства в размере 116545 рублей 67 копеек, из которых: 75921 рубль 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 35005 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 5619 рублей 29 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата), место рождения: гор. Томск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 3673 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: А.С. Росинская