Дело № 12-338/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Мацкевич Р.Н. рассмотрев жалобу государственного инспектора группы дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента капитального строительства администрации г. Томска,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16.10.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента капитального строительства администрации г. Томска за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор группы дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 с данным постановлением не согласился. В обосновании жалобы указал на то, что Департаментом капитального строительства администрации г. Томска при проектировании не приняты исчерпывающие меры по приведению в нормативное состояние участка , а именно допустило нарушение Государственных стандартов и правил, снижение капитальных затрат на организацию дорожного движения, отрицательно влияющих на безопасность дорожного движения. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Защитник юридического лица с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, не подлежит отмене. 

Заслушав ФИО2, защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) устанавливает административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оспариваемым постановлением установлено отсутствие состава административного правонарушения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Департамент капитального строительства администрации города Томска в нарушение аб. 1 главы 3, п. 3.1.1., 3.1.2, 4.2.1,4.2.2, 4.2.3 требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пп. 5.6.24, 6.1.1,6.1.2,6.2.2,6.2.17,7.2.18, 7.3.10,8.1.27 ГОСТ Р 522892004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и и направляющих устройств», пп. 4.1.3,4.5.2.4, 4.5.2.6, ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства», пп. 6.2,6.4 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» и п. 13 «основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению опасности дорожного движения», являясь лицом ответственным за содержание автодорог и улиц в рамках своей компетенции при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Томск» в части проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, не приняло своевременных и исчерпывающих мер по приведению в нормативное состояние участка улично-дорожной сети , а именно:

- на покрытии проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка;

- отсутствует асфальтированное покрытие проезжей части , имеется повреждение на площади 50 м. кв. глубиной до 6 см., дорожные знаки предупреждающие об опасности водителей не установлены;

- в районе износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 составляет 57,1 °/о (4 линии из 7), отсутствуют дорожные знаки 5.19.1,5.19.1 «Пешеходный переход»;

- в районе отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.23 «Дети», таблички 8.2.1 «Зона действия»; отсутствуют пешеходные огранивающие ограждения на нерегулируемом наземном пешеходном переходе, расположенном на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения, с обеих сторон на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют искусственные неровности, отсутствуют светофоры Т.7;

- на пешеходном переходе в районе здания № 7 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- на пешеходном переходе в районе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1., мер по ограничению или запрещению движения на указанном участке, когда пользование им угрожает безопасности движения, не принималось, тем самым 10.08.2017 в 15.00 часов по адресу совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом должны быть представлены доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.08.2017, составленном государственным инспектором группы дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, установлено наличие недостатков, отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Как следует из п.2.1 Положения о Департаменте капитального строительства (приложение № 6 Решения Думы г. Томска от 23.06.2009 N 1253 (ред. от 08.09.2009) "О внесении изменений в решения Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, от 26.06.2007 N 530 и от 30.10.2007 N 683") предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения, в том числе, следующих вопросов:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог); строительство, реконструкция, капитальный ремонт муниципальных объектов капитального строительства.

Из пояснений защитника Департамента и свидетеля ФИО3, данных мировому судье, следует, что строительство не входило в проект строительства автомобильных дорог, на указанном участке дороги, строительство ими не велось, что подтверждается схемой № 70366-ТРК.О6., эксплуатация и содержание автомобильных дорог не находятся в рамках компетенции и полномочий Департамента капитального строительства, как это следует из положения о Департаменте капитального строительства. Обязанности Департамента капитального строительства по эксплуатации, содержанию указанного участка муниципальной автомобильной дороги не установлено. Доказательства обратного в деле об административном правонарушении отсутствуют. 

Таким образом, установленные выше недостатки указанного отрезка муниципальной автомобильной дороги не влекут возникновения ответственности указанного юридического лица. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании Постановления Администрации города Томска от 21.07.2017 и акта приема -передач объектов не финансовых активов от 27.07.2017 сооружение дорожного транспорта по адресу , с 27.07.2017 передано в оперативное управление Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска.

В выписке из Реестра муниципальной собственности от 28.09.2017 № 12265 указано в качестве балансодержателя Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска.

Кроме того, содержание муниципальных автомобильных дорог, согласно Положению о департаменте капитального строительства администрации города Томска, не относится к предмету деятельности указанного лица.

Таким образом, не образует состава административного правонарушения на момент выявления правонарушения 10.08.2017 факт нарушений, связанных с порядком эксплуатации автомобильной дороги в части отсутствия или износа дорожной разметки, с не осуществлением временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Департамент капитального строительства осуществляет, в силу определенного Положением о Департаменте предметом деятельности, проектирование и строительство объектов капитального строительства.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из письма заместителя мэра города Томска № 3907 следует, что строительство дороги по осуществлено на основании проекта, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение от 13.02.2014 № 70-1-6-0081-14 в ОГАУ «Томскгосэкспертиза».

Данное положительное заключение государственной экспертизы дает основание полагать о соответствии представленного проекта требования государственных стандартов, норм и правил.

Согласно муниципальному контракту № 2015.300867/164 от 19.08.2015 департамент капитального строительства выступил заказчиком, а ООО «Спецстрой ТДСК» - подрядчиком при строительстве и при этом, подрядчику было предписано осуществление строительства в соответствии со СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85» Автомобильные дороги», СП 78.133330.2012 СНиП 3.06.03-85» Автомобильные дороги», Методических рекомендаций по выбору и применению материалов для разметки проезжей части автомобильных дорог».

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 70-301000-103-2016 от 24.11.2016 улицы № введены в эксплуатацию, строительство которых было осуществлено на основании разрешения на строительство № 70-301000-233С-2015.

Каких-либо замечаний при приеме и вводе в эксплуатацию объекта – отрезка дороги, в том числе и по отсутствию предусмотренных дорожных знаков, не заявлено ни в адрес заказчика, ни в адрес подрядчика.

Таким образом, на стадии проектировании и строительства не установлено нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения со стороны Департамента капитального строительства.

Кроме того, следует учесть, что фабулой ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за нарушения на стадии проектирования, а лишь со стадии строительства.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на данный момент времени истек и лицо не может быть привлечено к административной ответственности, а вопрос о виновности указанного лица не полежит обсуждению в связи с тем, что ранее в бездействии этого лица не было установлено состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента капитального строительства администрации г. Томска оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора группы дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/.

Решение вступило в законную силу 06.12.2017. Опубликовать 13.12.2017. Судья Р.Н. Мацкевич