Судья Тютин А.В. Дело № 22-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 13 февраля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлюткина А.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2022 года, которым адвокату, действующему в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

1. 26 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Тюмень по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца; 

2. 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от 26 сентября 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Павлюткин А.А., действующий в интересах осужденного Ядне, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ядне от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Павлюткин А.А. указывает, что Ядне отбыл необходимую часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имел, последнее взыскание было наложено за незначительное нарушение уже после подачи ходатайства.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 51, указывает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отмечает, что Ядне во время отбывания наказания длительное время работал, имеет поощрение, в целом характеризуется положительно.

Просит обжалуемое постановление отменить, Ядне освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов судебного дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности.

Так, судом учтено, что Ядне не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству территории согласно графика, имеет одно поощрение.

Вместе с тем, наряду со сведениями, положительно характеризующими осужденного, суд обоснованно учел, что Ядне в течение всего периода отбывания наказания дважды подвергался взысканиям, одно из которых является действующим, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, с представителями администрации не вежлив (л.д.24). 

Судом также верно учтено и мнение администрации исправительного учреждения, сотрудники которой непосредственно наблюдают процесс отбывания наказания Ядне, которая ходатайство адвоката не поддержала, посчитав условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд обоснованно учел все наложенные на осужденного взыскания, поскольку принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суд должен рассматривать конкретные обстоятельства допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8).

При этом наличие взысканий учитывалось наряду с другими, не менее важными обстоятельствами, влияющими на определение степени исправления осужденного и возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, с данными о его личности и другими характеризующими его сведениями, с тяжестью и характером допущенных осужденным нарушений.

Таким образом на основании исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, что в совокупности с данными о его личности не позволяет сделать вывод о том, что Ядне доказал свое исправление.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам судебного дела, согласно которым цели уголовного наказания не достигнуты, в связи с чем Ядне нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлюткина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-198/2022 в Лабытнангском горсуде.