РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., при секретаре Клестовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 08.10.2023 в 06.35 час. в г. Братске на ФАД А-331 «Вилюй» 198 км. Братского района, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты> под его управлением, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Истец обратился к независимому оценщику, им был произведен осмотр поврежденного автомобиля, и согласно экспертному заключению итоговая величина ущерба автомобиля истца составила 415892,59 руб., так как его ремонт нецелесообразен, поскольку превысит рыночную стоимость автомобиля.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 415892,59 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 16000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1850 руб., госпошлину 7358 руб. 

В судебном заседании истец, ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, написав об этом письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3, реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО3 признание исковых требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 415 892 рубля 59 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7358 руб., всего 481100 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.