УИД № 77RS0007-02-2024-013407-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 26 июня 2025 года адрес 

Замоскворецкий районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1730/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

адрес Банк» (ранее ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 14.12.2023 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога 

<

***>/З от 14.12.2023.

Предметом залога является транспортное средство Mersedes GLE63 AMG 4MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2015 г., паспорт транспортного средства 77РК № 473796.

В нарушении условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом была направлена ответчику письменная претензия о полном досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 25.07.2024 сумма задолженности составляет сумма

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец адрес Банк» обратился с уточненным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит, обратить взыскание на заложенное транспортное средство Mersedes GLE63 AMG 4MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2015 г., паспорт транспортного средства 77РК № 473796, также суд просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своему представителя по доверенности фио, который с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 14.12.2023 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога 

<

***>/З от 14.12.2023.

Предметом залога является транспортное средство Mersedes GLE63 AMG 4MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2015 г., паспорт транспортного средства 77РК № 473796.

В нарушении условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом была направлена ответчику письменная претензия о полном досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 25.07.2024 сумма задолженности составляет сумма

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фио является новым собственником заложенного транспортного средства Mersedes GLE63 AMG 4MATIC, согласно договору купли продажи от 07.02.2025.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суду не представлено доказательств, что при покупке автомобиля со стороны ответчика была внесена оплата, нет чеков, расписок и т.д. Не подтверждена финансовая состоятельность фио на момент покупки. Также суд обращает внимание, что информация о залог является общедоступной, на момент покупке сведения о залоге были внесены в соответствующий реестр, а значит, ответчик должна была озаботиться тем, что проверить покупку на предмет ее залога.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее фио, а именно на транспортное средство Mersedes GLE63 AMG 4MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2015 г., паспорт транспортного средства 77РК № 473796, в целях исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2023.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает в удовлетворении исковых требований

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на транспортное средство Mersedes GLE63 AMG 4MATIC, VIN VIN-код, год выпуска 2015 г., паспорт транспортного средства 77РК № 473796, в целях исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2023.

Взыскать с фио в пользу адрес Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.

Судья: фио