УИД:34RS0011-01-2023-009261-95

Дело №2-724\2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием: представителя истца ОАО «Р. Железные Дороги» - ФИО1, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Р. Железные Дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р. Железные Дороги» обратилось в суд с истом к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением работника, в размере – 69 677 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме – 2 291 руб. 00 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р. Железные Дороги» и Беликовой (до брака ФИО4) Е.К. был заключен целевой договор №... ВТЖТ о прохождении обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ростовского государственного университета путей сообщения» по очной форме обучения «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)».

Согласно подп. «в» п.3 договора о целевом обучении Организации обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Гражданина в Эксплуатационное вагонное депо Максим Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 4-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО5 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым она была принята на работу в Эксплуатационное вагонное депо Максим Горький – структурное подразделение Приволжской дистанции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на должность оператора по обслуживанию и ремонту вагонных контейнеров 4 разряда.

Однако на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №.../к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, в соответствии с которым ФИО2 уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Договором о целевом обучении (п.п. «з» п.5) предусмотрено, что обучаемый работник обязан проработать в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» не менее 4-х лет после обучения.

Согласно п. «и» п.5 целевого договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю за обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

В нарушение п.п. «з» п.5 целевого договора, согласно приказу №.../к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию не отработав в Организации, предусмотренный целевым договором срок.

Указывает, что ОАО «РЖД» затрачены денежные средства на обучение ФИО2 в размере – 64000 руб. 00 коп., а также на выплату стипендии в размере – 50200 руб. 00 коп., а всего на общую сумму в размере – 114200 руб. 00 коп.

После обучения ФИО2 проработала в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней) то есть произвела частичное погашение долга в размере – 44533 руб. 00 коп.

В связи с чем с учетом отработанных дней, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения затрат на обучение в размере – 67 667 руб. 00 коп.

Истец - представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражала. Не оспаривала, что условия целевого договора ею не исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р. Железные Дороги» и Беликовой (до брака ФИО4) Е.К. был заключен целевой договор №... ВТЖТ о прохождении обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ростовского государственного университета путей сообщения» по очной форме обучения «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)».

По условиям ученического договора подп. «в» п.3 Организации обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Гражданина в Эксплуатационное вагонное депо Максим Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 4-х лет.

По окончании ученичества, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО5 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым она была принята на работу в Эксплуатационное вагонное депо Максим Горький – структурное подразделение Приволжской дистанции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на должность оператора по обслуживанию и ремонту вагонных контейнеров 4 разряда.

Однако на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №.../к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, ФИО2 уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Таким образом, ответчик проработала у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней).

Как указано ранее, договором о целевом обучении (п.п. «з» п.5) предусмотрено, что обучаемый работник обязан проработать в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» не менее 4-х лет после обучения.

Согласно п. «и» п.5 целевого договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю за обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

В нарушение п.п. «з» п.5 целевого договора, согласно приказу №.../к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию не отработав в Организации, предусмотренный целевым договором срок.

Указывает, что ОАО «РЖД» затрачены денежные средства на обучение ФИО2 в размере – 64 000 руб. 00 коп., а также на выплату стипендии в размере – 50 200 руб. 00 коп., а всего на общую сумму в размере – 114 200 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на обучение, пропорционального отработанному времени в сумме - 69 667 руб. 00 коп., истец приводит расчет, который судом проверен и признан математически верным и соответствующим условиям договора.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ст.207 и ст.249 ТК РФ соответственно.

Согласно ч.2 ст.207 ТКРФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, согласно которой, Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца, который обоснован, математически верный и ответчиком не оспорен, в связи с чем полагает взыскать затраты на обучение в сумме – 69677 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере – 2 291 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ОАО «Р. Железные Дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия и №...) в пользу ОАО «Р. Железные Дороги» (ИНН 

<

***>) в счет возмещение затрат на обучение – 69677 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2291 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись С.В.Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------