Дело № 2-933/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 13 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Левинской Н.В. при секретаре Самута Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 543746,66 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234779,35 рублей.

В обосновании иска указано, что в 2013г. при покупке квартиры по адресу 

<

адрес> истица наделила ответчика без законных на то оснований долей в праве собственности на указанную квартиру. Денежные средства за покупку квартиры истица вносила собственные, ответчик денежных средств при покупке квартиры не передавал. Поэтому наделение ответчика долей в праве собственности на квартиру является неосновательным обогащением и стоимость доли по состоянию на 2013г. подлежит взысканию в пользу истца.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явились представители ответчика – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей соответственно от 08.09.2017г. и 31.05.2018г. и доверенности от 24.05.2017г. (л.д. 32,33 и 52), возражали по заявленным требованиям, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<

данные изъяты>

До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили с ЗАО «

<

данные изъяты>» предварительный договор об уступке права требования по договору долевого участия или инвестирования в строительстве жилого 

<

адрес>; стоимость уступаемого права – 1631240 руб.

16.01.2013 между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор об уступке права требования по договору долевого участия или инвестирования в строительстве жилого 

<

адрес> заключенному между ЗАО «

<

данные изъяты>» и МУП БМР «

<

данные изъяты>». 11.02.2013 дополнительным соглашением к указанному договору ФИО2 и ФИО1 определили, что доля ФИО2 в праве собственности на квартиру будет составлять 1/3, доля ФИО1 – 2/3.

Денежные средства в счет оплаты по указанному договору внесены ФИО2 и ФИО1 10.01.2013г. в сумме 1 500 000 руб. и 18.02.2013 в сумме 131 240 руб. Право общей долевой собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке 19.11.2013г. в указанных выше долях.

20.10.2016г. супруги П-вы продали квартиру за 2000000 руб. Расчет произведен полностью 21.10.2016г. – (оборот л.д. 111).

09.08.2017г. брак между сторонами был прекращен (л.д. 88).

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> являлась личным имуществом сторон согласно указанных долей в праве собственности на квартиру.

Истец настаивает на том, что ответчик не вносил денежные средства на покупку квартиры, поскольку у ответчика не было никаких накоплений на тот момент времени. Истец указывает на то, что ей денежные средства на покупку квартиры подарила мать ФИО5, а потом она лично внесла их в кассу застройщика дома. Стоимость 1/3 доли, оформленной на ФИО2, составляет пропорционально - 543746,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истец должен представить доказательства получения ответчиком спорных денежных сумм, а ответчик – доказательства наличия предусмотренных законом или договором оснований их получения.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. 

Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что, действительно в кассу предприятия застройщика дома по адресу 

<

адрес> (по письму ООО «

<

данные изъяты>») внесение денежных средств осуществляли как ФИО1, так и ФИО2

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.01.2013г. на сумму 1 500 000 руб. и от 18.02.2013 на сумму 131 240 руб., в которых в качестве вносителей денежных средств значатся как ФИО1, так и ФИО2 (л.д. 71).

Документов подтверждающих передачу денежных средств от ФИО1 ФИО2 истец суду не представила.

Истец настаивала на том, что квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.01.2013г. на сумму 1 500 000 руб. и от 18.02.2013 на сумму 131 240 руб. были кассиром оформлены неверно, поскольку кассир принимала деньги только лишь от одной ФИО1 

Однако к доводу истца о том, что кассир произвела кассовую операцию и оформила приход денежной наличности от двух граждан, а не от одного, по причине того, что так оформлен договор, суд относится критически, поскольку он построен на домысле.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» следует, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, представленные на обозрения суда квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.01.2013г. на сумму 1 500 000 руб. и от 18.02.2013 на сумму 131 240 руб. отвечают требованиям Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000).

Доказательств того, что ФИО2 не вносил в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежной наличности суду не представлено. Передача денежных средств от одного лица другому может подтверждаться лишь письменными доказательствами. Однако в подтверждение данного факта истцом допустимых доказательств не представлено. Свидетельские показания ФИО5 в этой части не подтвердили и не опровергли позицию истца. 

Свидетель ФИО5 дала суду показания, что в конце 2012г. необходимые денежные средства для покупки квартиры в 

<

адрес> подарила своей дочери ФИО1 Денежные средства у неё появились от продажи своего личного имущества и часть денежных средств она взяла в кредит в банке. Ответчик ФИО2 обещал свидетелю помогать в выплате кредита, однако такого не произошло, ФИО2 отказался помогать в выплате кредита. По какой причине дочь наделила ответчика долей в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>, свидетель назвать не могла.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока давности по иску.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истец считает, что срок исковой давности она не пропустила, поскольку о своем нарушенном праве она узнала после вынесения судебного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 

<

данные изъяты> и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты>.

Однако суд считает срок исковой давности начал течь с момента, когда произошло обогащение ответчика за счет истца.

Сама истица в своих объяснениях в ходе судебного заседания подтвердила тот факт, что наделила она долей в праве собственности на квартиру ответчика в связи с тем, что он в дальнейшем обещал помогать выплачивать кредитные денежные средства, взятые её мамой в банке. Однако после оформления права собственности на квартиру практически сразу ответчик отказался помогать матери истца ФИО5 возвращать заемные денежные средства. Данные фактические обстоятельства подтвердила свидетель ФИО5 Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнала ещё в 2013г.

Исковое заявление истцом направлено в суд нарочным 18.01.2018г., то есть на момент обращения истца с иском трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен.

Разрешая требования истца, суд также приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская