Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н., 

при секретаре Садыковой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-805/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что работала у ИП ФИО2 в кафе «Точка» с 04.12.2017 по 16.03.2018 в должности официанта, повара, бармена без ознакомления с приказами о переводе работника на другую работу. 13.03.2018 ею было написано заявление на увольнение по собственному желанию по причине перемены места жительства. С 13.03.2018 по настоящее время она вынуждена находиться в г.Ефремове по причине невыдачи ей работодателем трудовой книжки и невыплаты заработной платы за 3 месяца, с января 2018г. по 13.03.2018. В связи с чем не могла переехать в другой город и приступить к работе. Она была вынуждена обратиться в прокуратуру г.ФИО3 с заявлением о проверке правомерности действий ИП ФИО2, а также в Государственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением о правомерности отказов работодателя в выдаче трудового договора, трудовой книжки, копии приказа об увольнении, выплаты задолженности по заработной плате и окончательного расчета при увольнении. Указала, что ее принуждали к выполнению работ без оплаты в течение 3-х месяцев, говоря, при этом, что её уволят по статье за требования выплатить ей заработную плату в размере 27000 рублей. Согласно трудового договора, который ей не выдавался ответчиком на руки, оклад составлял 6500 рублей в месяц. Но заработная плата начислялась из расчета по часовой ставке, составляющей 70 рублей. Почасовая оплата труда в рабочее время, в нарушение ст.4 ТК РФ. 18.06.2018 ей была выдана трудовая книжка, с приказом об увольнении не ознакомили, при этом, в трудовой книжке неверно указано основание ее увольнения (приказ №4 от 16.03.2018 по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В ст.84.1 ТК РФ сказано, что в трудовой книжке должна быть указана точно такая же причина увольнения, как и прописано в заявлении. Но конкретной причины увольнения по причине переезда не указано. Таким образом, работник увольняется по собственной инициативе, но в связи с тем, что он переезжает жить в другой город или регион. То есть переезд в другой город является законным основанием для увольнения, а срочный переезд - основанием для увольнения без отработки. Она не вышла на рабочее место после письменного заявления об увольнении по причине смены жительства, но ИП ФИО2 не выдавала ей трудовую книжку до 18.06.2018, а заработную плату не выплатила до сих пор, тем самым, оставляя ее без средств к существованию в течении 6 месяцев.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

По состоянию на день ее обращения в суд ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2511,90 рублей. 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, который она оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного, просила суд: внести изменения в трудовой книжке от 16.03.2018, запись №6 об увольнении за прогул, п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ст.84.1 ТК РФ - увольнение по причине переезда в другое место жительства, взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу задолженность по заработной плате 27000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 30.12.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением суда от 06.09.2018 к производству суда приняты измененные исковые требования истца ФИО1, в которых просит суд: внести изменения в трудовой книжке от 16.03.2018, запись №6 об увольнении за прогул, п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ст.80 ТК РФ - увольнение по причине переезда в другое место жительства, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате 16965 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 30.12.2017 по день вынесения решения суда в размере 2094,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование измененных требований указала, что работала у ИП ФИО2 в кафе «Точка» с 04.12.2.017 по 16.03.2018 в должности официанта, повара, бармена без ознакомления с приказами о переводе работника на другую работу. За период с 30.12.2017 по 16.03.2018 ей не была выплачена заработная плата в полном объеме. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 16965 рублей (-13%). Согласно трудового договора, который был ей выдан при увольнении, её оклад составлял 6500 рублей в месяц. 18.06.2018 ей была выдана трудовая книжка, в которой неверно указано основание её увольнения (приказ №4 от 16.03.2018 по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Считает, что ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы: 16965 рублей (-13%), которая составляет за период:

с 30 декабря 2017 г. по 11 февраля 201 8 г. (44 дн.) в сумме 385 руб. 67 коп. (16965 руб. х 7,75%. х 1/150 х 44 дн.);

с 12 февраля 2018г. по 25 марта 2018г. (42 дн.) в сумме 356 руб. 26 коп. (16965 руб. х 7,7% х 1/1550 х 42 дн.);

с 26 марта 2018г. по 6 сентября 2018г. (165 дн.) в сумме 1 352 руб. 96 коп. (16965 руб. х 7,25%_> х 1/150 х 165 дн.), итого: 2094 pvб. 89 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что с ней был заключен трудовой договор, в котором был указан размер ее заработной платы в виде оклада 6500 рублей, однако, ее экземпляр трудового договора ей был выдан на руки только при увольнении. 13.06.2018 она написала заявление на увольнение по собственному желанию, в связи с переездом, при этом, ФИО2 подписала ее заявление. В этот же день ушла со смены в 18.00. Она не вышла на рабочее место после письменного заявления об увольнении по причине смены жительства, но ИП ФИО2 не выдавала ей трудовую книжку вплоть до 18.06.2018, а заработную плату не выплатила до сих пор, тем самым оставляя ее без средств к существованию в течении 6 месяцев.

Помимо нее в кафе работала также повар ФИО5, которой также не выплачивалась заработная плата. Официант ФИО6, который являлся мужем индивидуального предпринимателя ФИО2, фактически не работал в кафе, только значился в штате. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате, задолженность по заработной плате составила 16965 рублей (-13%). Расчетные листки не выдавались, при этом, она расписывалась в платежных ведомостях. При обращении к ИП ФИО2 о выплате заработной платы, она заверяла, что будет выплачена заработная плата позднее, ввиду сложившихся финансовых трудностей, и произведен окончательный расчет при увольнении, которые она надеялась получить в полном объеме.

При этом указала, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика за невыплату в полном объеме заработной платы и не произведенным окончательным расчетом при увольнении, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, который оценивает в размере 20000 рублей.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании определения суда от 18.09.2018, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав позицию стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу абзаца 7 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам работную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что приказом №2 от 04.12.2017 ФИО1 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность официанта в кафе «Точка», что подтверждается записью в трудовой книжке ТК-IV №, заведенной на ее имя 10.02.2014 (л.д.9-11). 

Как следует из представленного Государственной инспекцией труда в Тульской области, трудового договора №2 от 04.12.2017, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2, как работодателем, с работником ФИО1, она была принята на работу в должности официант с окладом 6500 рублей. (л.д.95-96). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.08.2018, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.04.2017. (л.д.27-41).

16.03.2018 ФИО1 была уволена за прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ), о чем в трудовой книжке имеется запись №6 (приказ №4 от 16.03.2018). 

По сведениям, представленным ГУ - Отделением Пенсионного Фонда РФ от 31.07.2018, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем ИП ФИО2 по факту ее работы с декабря 2017 года.(л.д.32). 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд признает доказанным тот факт, что в период с 04.12.2017 по 16.03.2018 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Как следует из пояснений истца, с ней был заключен трудовой договор, в котором был указан размер ее заработной платы в виде оклада 6500 рублей, однако, ее экземпляр трудового договора был ей выдан при увольнении. 13.06.2018 она написала заявление на увольнение по собственному желанию, в связи с переездом, при этом, ФИО2 подписала ее заявление. В этот же день ушла со смены в 18.00. Она не вышла на рабочее место после письменного заявления об увольнении по причине смены жительства, но ИП ФИО2 не выдавала ей трудовую книжку вплоть до 18.06.2018. 

По утверждению истца, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате, задолженность по заработной плате составила 16965 рублей (-13%). Расчетные листки не выдавались, при этом, она расписывалась в платежных ведомостях. При обращении к ИП ФИО2 о выплате заработной платы, она заверяла, что будет выплачена заработная плата позднее, ввиду сложившихся финансовых трудностей, и произведен окончательный расчет при увольнении, которые она надеялась получить в полном объеме.

Согласно ст.ст.50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Истец ФИО1 ссылалась в обоснование иска на то, что за период с момента трудоустройства по день увольнения, ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16965 рублей (-13%).

По утверждению истца, расчетные листки ей не выдавались, при этом, она расписывалась в платежных ведомостях.

Между тем, доказательств того, что истцу не выплачивалась в полном объеме заработная плата за период с 30.12.2017 по 16.03.2018, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, и стороной истца таких доказательств не представлено. Кроме того, доказательств невыдачи расчетных листков за весь период работы у ответчика, истец не представил. 

При этом, суд исходит из того, что сведения по заработной плате истцу должны быть известны ежемесячно, в соответствии со ст.136 ТК РФ, тогда как, ФИО1 продолжала выполнение трудовых обязанностей и претензий в период работы по выплате заработной платы к ответчику не предъявляла.

В целях проверки доводов истца, судом были истребованы сведения из Межрайонной ИФНС №9 о начислениях за период трудовой деятельности ФИО1 с 04.12.2017 по 16.03.2018. 

Согласно поступивших из Межрайонной ИФНС №9 сведений от 07.08.2018, налоговые отчисления за период с 04.12.2017 по 16.03.2018 на ФИО1 отсутствуют (л.д.67), в связи с чем проверить доходы работника за спорный период, начисления заработной платы, суду не представляется возможным.

Приведенные истцом доводы о том, что на ее обращения по выплате заработной платы, ИП ФИО2 заверяла, что заработная плата будет выплачена позднее, ввиду сложившихся финансовых трудностей, и произведен окончательный расчет при увольнении, которые она надеялась получить в полном объеме, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в течение спорного периода истец не была лишена возможности обратиться к работодателю для получения разъяснения о начисленных суммах, а также обратиться за юридической помощью.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по заработной плате истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16965 рублей, и как следствие, об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Разрешая требования истца об изменении формулировки увольнения суд исходит из следующего. 

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 16.03.2018 ФИО1 была уволена за прогул по п.п.«а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем в трудовой книжке имеется запись №6 (приказ №4 от 16.03.2018).

Согласно пояснений истца ФИО1, 13.06.2018 ею было подано заявление на увольнение по собственному желанию, в связи с переездом, при этом, ФИО2 подписала ее заявление. Она не вышла на рабочее место после письменного заявления об увольнении по причине смены жительства, но ИП ФИО2 не выдавала ей трудовую книжку вплоть до 18.06.2018.

Согласно представленного Государственной инспекцией труда в Тульской области материала проверки по обращению ФИО1 (л.д.72-96), приказом №4 от 16.03.2018 ФИО1 была уволена с 15.03.2018 за прогул 15 марта 2018г. (п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ), где в основание указаны акты №№1,2,3,4 от 15.03.2018. При этом, в данном приказе указано, что содержание настоящего приказа невозможности довести до сведения ФИО1 по причине ее отсутствия на рабочем месте 16.03.2018.(л.д.86).

Как следует из представленного акта №1 об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) от 14 марта 2018г., составленного в 14 часов 00 минут, директором ФИО2, в присутствии повара ФИО5, официанта ФИО6, о том, что 14 марта 2018г. официант ФИО1 отсутствовала на работе кафе «Точка» с 13.00 до 14.00 (л.д.89); 

Из акта №2 об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) от 14 марта 2018г., составленного в 15 часов 00 минут, директором ФИО2, в присутствии повара ФИО5, официанта ФИО6, следует, что 14 марта 2018г. официант ФИО1 отсутствовала на работе кафе «Точка» с 14.00 до 15.00 (л.д.90); 

Из акта №3 об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) от 14 марта 2018г., составленного в 17 часов 00 минут, директором ФИО2, в присутствии повара ФИО5, официанта ФИО6, следует, что 14 марта 2018г. официант ФИО1 отсутствовала на работе кафе «Точка» с 15.00 до 16.00 (л.д.91); 

Из акта №4 об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) от 14 марта 2018г., составленного в 16 часов 00 минут, директором ФИО2, в присутствии повара ФИО5, официанта ФИО6, следует, что 14 марта 2018г. официант ФИО1 отсутствовала на работе кафе «Точка» с 16.00 до 17.00 (л.д.92).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подписывала чистые бланки актов, каких именно не знает, поскольку ИП ФИО2 предоставила ей около 20 чистых бланков по результатам проведенной инвентаризации, в которых была указана ее должность и фамилия, а она только проставила свою подпись. Утверждает, что ФИО1 в её присутствии написала заявление на увольнение после обращения к ФИО2 по поводу выплаты заработной платы, которое было подписано ФИО2 После подачи заявления, ФИО1 не вышла на работу.

Таким образом, с учетом указанных норм закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит, что из содержания вышеуказанного приказа №4 от 16.03.2018, усматривается со стороны работодателя нарушения правил оформления указанного документа, а именно: в основание указаны акты №1, №2, №3, №4 от 15.03.2018, тогда как, в представленных копиях актов №1, №2, №3, №4 значится дата составления 14 марта 2018г., в которых указано об отсутствии ФИО1 на рабочем месте более 4-х часов, именно 14 марта 2018г.

При этом, объяснений по факту прогула работодателем не было затребовано от ФИО1 и ею самостоятельно не предоставлялось.

Таким образом, судом установлено, что с ФИО1 не было получено объяснение по указанным в актах её отсутствия на рабочем месте 14 марта 2018г.

В силу статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Помимо этого, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Пленума №2).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52 Пленума).

Тем самым, законодатель предусмотрел, что увольнение работника - крайняя, наиболее тяжелая по последствия мера дисциплинарного взыскания - может быть применено лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (пункт 23).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что приказ №4 от 16.03.2018 об увольнении ФИО1 с 15.03.2018 по п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ, за прогул, не может быть признан законным, и находит требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ, подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах материального права и фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Согласно ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы и не произведенным окончательным расчетом при увольнении, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, истец просит взыскать в ее пользу 20000 рублей, однако, учитывая, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16965 рублей, как следствие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме, прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении истца ФИО1 в суд ею были оплачены расходы за оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 19.06.2018 и квитанцией №000230 от 19.06.2018 (л.д.13-14).

Таким образом, разрешая заявленное требование истца о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, суд исходит из вышеприведенных норм закона, объема и сложности выполненной представителем по доверенности ФИО4 работы по оказанию юридических услуг ФИО1 в виде представления ее интересов в судебном заседании Ефремовского районного суда от 08.08.2018, 23.08.2018, 06.09.2018, 18.09.2018, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в возмещении судебных расходов сумму с учетом разумного предела в размере 5000 рублей.

При обращении истца в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.06.2018 (л.д.5), которая, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2018. 

Председательствующий