Дело № 2-99/2024 (2-1096/2023)

УИД: 59RS0030-01-2023-001465-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, администрации Осинского городского округа Пермского края, о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, администрации Осинского городского округа Пермского края, о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, заключенного 23.03.1999 между ТОО «Субботино» и ФИО27, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО7, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права общей долевой собственности у ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается в отношении земельного участка сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартиры – регистрационным удостоверением, выданным Осинским БТИ 01.03.1996. 05.12.2023 истец обратился в МФЦ для подтверждения ранее возникшего права собственности на квартиру, однако государственная регистрация права была приостановлена по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным правами. От регистратора стало известно, что на квартиру № 2 ранее зарегистрировано право долевой собственности за ФИО3 Истец ФИО1 полагает, что при передаче квартиры в собственность ответчиков ТОО «Субботино» не проверило и не удостоверилось, что в нумерации квартир имеется ошибка, в результате чего незаконно передала в собственность ФИО28, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО7, квартиру № 2, хотя ответчики всегда проживали в квартире № 1.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что в 1979-1980 годах колхоз предоставил ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что оспариваемый договор подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, поскольку предмет договора неверно определен, ФИО8 принадлежала квартира № 1, а не квартира № 2. Имеется аналогичная судебная практика Осинского районного суда, согласно которой в такой ситуации договор приватизации признается недействительным.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Понимает, что произошла какая-то ошибка в документах, однако при признании договора недействительным их семья лишится права собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, по доводам, аналогичным доводам ФИО4

Ответчик ФИО9 (ФИО4) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (том 1 л.д.57), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (том 1 л.д.136,151,123,182).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 2 л.д.6,128), согласно заявления от 23.01.2024 с исковыми требованиями не согласен (том 2 л.д.128).

Ответчик администрация Осинского городского округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила (том 2 л.д.127).

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что со дня предоставления квартиры их семья проживает в квартире № 2. Г-вы всегда жили в квартире № 1, на входе в квартиру у них всегда висела табличка с № 1.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 2 л.д.143,152).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.1999 между ТОО «Субботино» и ФИО26 ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО7, заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого последним передана безвозмездно занимаемая ими квартира, площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом в договор внесены исправления в нумерации квартиры, исправлено на квартиру № 2. Договор зарегистрирован в Осинском БТИ 26.04.1999 (том 1 л.д.24,175).

05.07.1999 постановлением администрации Паклинского сельсовета Осинского района Пермской области № 42 ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.210-211).

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181). Наследником, в установленный законом срок принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.187).

На основании свидетельства о праве на наследство 31.10.2023 в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.108-110).

Кроме этого, установлено, что 21.02.1992 между колхозом «Ильич» и ФИО1, на основании решения общего собрания членов колхоза от 21.02.1992 последнему передано в личную собственность жилое помещение в брусчатом исполнении с рассрочкой оплаты стоимости жилья (том 1 л.д.28).

12.10.1992 администрацией Паклинского сельского совета выдано истцу ФИО1 свидетельство на право собственности на землю № 236, на основании которого за ФИО1 22.12.2017 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 033 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.27,120-127). 

17.11.1995 МП Бюро технической инвентаризации подготовлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указано, что дом находится в собственности ФИО1 и ТОО «Субботино», при этом в экспликации к поэтажному плану дома указано лит А 1 – площадь полезная 40,27 кв.м., подписано ФИО11, лит А 2 – площадь полезная 40,8 кв.м., подписано Субботинское ТОО. Также в план жилого дома внесены исправления в нумерации квартир: квартира № 1 исправлена на № 2, квартира № 2 исправлена на номер № 1 (том 1 л.д.166-174).

На основании регистрационного удостоверения, выданного Осинским БТИ 01.03.1996 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 жилого дома с верандой, пристроем, двумя навесами, сараем с овощной ямой, конюшней, загоном, баней с предбанником, забором, воротами (том 1 л.д.29,165).

Согласно техническому паспорту Осинского филиала ГУП ЦТИ от 03.11.2016, ФИО1 является правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,9 кв.м, основание владения – регистрационное удостоверение от 01.03.1996 (том 1 л.д.30-32,162-164).

18.12.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю государственная регистрация права ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, приостановлена, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (том 1 л.д.25).

Также судом установлено, что СПК «Субботино» - правопреемник ТОО «Субботино» решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2004 признано банкротом (том 1 л.д.225).

Постановлением администрации Паклинского сельсовета Осинского района Пермской области № 31 от 12.08.1994 «О подтверждении на право собственности жилых домов, приватизированных квартир, дачных домиков и других построек по Паклинскому сельсовету Осинского района Пермского края» за ФИО30 признано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 – 

<

адрес> (том 2 л.д.179-180).

По сведениям из похозяйственных книг за 1994-2023 годы дом по адресу: 

<

адрес>, находится в личной собственности ФИО29, главы семьи, в лицевом счете указаны члены семьи: ФИО4 (жена), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын), ФИО7 (сын), внук ФИО10 (том 1 л.д.208).

По сведениям из похозяйственных книг за 1979-2003 годы следует, что дом по адресу: 

<

адрес>, находится в личной собственности ФИО1 (глава семьи), в лицевом счете указаны члены семьи: ФИО5 (жена), ФИО31 (дочь), ФИО32 (дочь), ФИО33 (дочь) (том 1 л.д.207, том 2 л.д.24-25,34-36).

По сведениям МО МВД России «Осинский» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 – с 30.03.1995 по настоящее время, ФИО7 – с 01.08.2008 по настоящее время, при жизни ФИО34 также был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 30.03.1995 по 19.01.2008 (том 1 л.д.57, том 2 л.д.155).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 10.01.1980 по настоящее время. По указанному же адресу зарегистрирована по месту жительства и проживает жена ФИО1 - ФИО5 с 18.01.1983 по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются паспортными данными, данными миграционной службы, сведениями из похозяйственных книг, домовой книги (том 1 л.д.39-44).

В период с 2022 по 2024 годы ФИО1 в СПАО «

<

данные изъяты>» заключался договор страхования имущества и гражданской ответственности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.26-31), в 2008, 2009, 2012, 2015 годы ФИО1 начислялись налоговые платежи за жилой дом по данному адресу (том 2 л.д.172-177).

ФИО1 в период с 2017 года по настоящее время оплачиваются коммунальные услуги, поставляемые в квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.37-41).

Г-выми оплачивались налоговые платежи: 2005, 2007, 2009, 2010 гг. – в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 2011, 2015 гг. – в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.60-87).

На момент разрешения спорных правоотношений в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (том 1 л.д.228), отсутствуют сведения и о наличии зарегистрированных прав в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.81-82).

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что последняя является сотрудником организации по технической инвентаризации с 1994 года по настоящее время. Изначально спорный дом находился в долевой собственности ФИО1 и ФИО36, ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение, ФИО37 (затем - ТОО Субботино) – не выдавалось. Техник ФИО38 в 1995 году по заказу органа местного самоуправления составляла технический паспорт жилого дома, со слов жильцов указала нумерацию квартир. В 1999 году для приватизации Г-выми квартиры вновь были произведены измерения квартиры, в которой проживали Г-вы, внесены исправления в технический паспорт в части площади квартиры. В 2016 году ФИО1 заказывал технический паспорт квартиры для регистрации права собственности, со слов ФИО1 и по фактическому проживанию были внесены исправления в нумерацию квартир в техническом плане. Экспликация – это условное деление квартир, во внимание которое принимать нельзя. Полагает, что при приватизации Г-выми квартиры № 2, отдел приватизации не проверил сведения о принадлежности квартир на праве собственности, в результате чего произошла ошибка. Во внимание надо принимать не сведения из технического паспорта, а сведения о принадлежности квартир, имеющиеся в администрации поселения. Квартиры всегда считаются слева направо, если принимать во внимание такой расчет, то у ФИО1 квартира № 2, у Г-вых - № 1.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что последняя проживала и была зарегистрирована с 1984 года по 1994 год в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Согласно фототаблицы, указанная квартира расположена слева, где рядом стоит теплица. По соседству проживала семья ФИО1 В 1994 году в ее (свидетеля) квартиру вселились Г-вы, а ее семье предоставил колхоз другое жилое помещение. На доме ее квартира имела нумерацию № 1, у ФИО11 - № 2.

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что последняя проживала по соседству со сторонами, по адресу: 

<

адрес>. Г-вы всегда проживали в квартире № 1, Б-вы – в квартире № 2.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что последняя является соседкой Б-вых с 1995 года, Б-вы проживают в квартире № 2, Г-вы – в квартире № 1. На улице 

<

адрес> нумерация квартир у всех идет слева направо.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, совершение сделки с нарушением закона, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц влечет ее недействительность в силу ничтожности.

Согласно части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО1, предъявляя требования о признании недействительным договора приватизации, заключенного между ТОО «Субботино» и Г-выми, ссылается на наличие ошибки, допущенной в указании номера квартиры, подлежащей передаче безвозмездно в собственность последних, что по его мнению свидетельствует о ничтожности данного договора.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (частью 4 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона).

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, последний совместно со своей семьей проживал и проживает в указанной квартире по настоящее время.

ФИО12, затем - ТОО «Субботино», принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. В 1994 году в квартиру № 1 была вселена семья Г-вых.

23.03.1999 между ТОО «Субботино» и Г-выми был заключен оспариваемый договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, в котором была допущена ошибка в нумерации квартиры, в результате чего ФИО8 передана в собственность квартира № 2, а не квартира № 1.

Таким образом, в договоре безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23.03.1999 была допущена ошибка в части нумерации передаваемой ФИО8 в собственность квартиры, которая впоследствии была отражена в свидетельстве о праве на наследство от 31.10.2023, и воспроизведена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а не недействительности договора.

При этом, ФИО1, как заинтересованное лицо, вправе предъявить требования об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, с целью приведения в соответствие данных о нумерации принадлежащих сторонам квартир.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), администрации Осинского городского округа Пермского края (ИНН 

<

***>), о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 23.03.1999, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права общей долевой собственности у ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -