УИД 74RS0049-01-2025-001470-19

Дело № 1-257/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Троицк Челябинской области 17 июня 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Скороходова С.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Троицкого городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2025 года около 21 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 

<

адрес>, где увидев велосипед марки «Урал» красного цвета, прицепленный пластмассовым тросом к батарее, принадлежащий Потерпевший №1, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся зажигалкой пытался расплавить замок троса, а затем руками с силой дернул за корпус велосипеда марки «Урал», отчего трос в месте крепления замка оборвался. После чего ФИО1, введя в заблуждение ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО2 относительно своих преступных намерений, попросил последнего подержать входные двери подъезда, а сам ФИО1 взял и выкатил руками велосипед марки «Урал» красного цвета, с тросом стоимостью 300 рублей, из подъезда, и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно велосипед марки «Урал» красного цвета, стоимостью 5000 рублей и трос стоимостью 300 рублей, на общую сумму 5300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5300 рублей, который для него является значительным. 

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 5300 рублей, который для него является значительным. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 связи с примирением сторон. Своё ходатайство он мотивирует тем, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, для потерпевшего этого достаточно, претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Скороходов С.Н. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны

Старший помощник прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон и обсудив ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причинённый вред возмещён в полном объёме, в связи с чем суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению. 

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторонам разъяснены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- велосипед марки «Урал» красного цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении и пользовании Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Кошак