Дело № 1-759/2020 (12001330068000419)

УИД 43RS0001-01-2020-007986-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной И.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в вечернее время ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, достоверно зная о запрете на их оборот на территории Российской Федерации, находясь в {Адрес изъят}, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут {Дата изъята}, используя сотовый телефон В., неосведомленного о преступном характере действий ФИО1, посредством переписки в сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств на территории {Адрес изъят} через тайники – закладки.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут {Дата изъята} в ходе переписки с неустановленным лицом ФИО1 достиг договоренности о покупке у того наркотического средства и оплатил стоимость наркотического средства указанным неустановленным лицом способом, а по факту поступления платежа {Дата изъята}, не позднее 17 часов 58 минут, получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и географическими координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период с 18 часов 56 минут по 19 часов 30 минут ФИО1 прибыл к сообщенному неустановленным лицом месту расположения тайника - на участок местности с географическими координатами {Адрес изъят}, расположенный на территории снт. {Адрес изъят}, где в земле, рядом с основанием дерева в лесополосе, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в количестве не менее 4,89 грамма. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал в автомобиль «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} под управлением В., неосведомленного о преступном характере действий ФИО1, и, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля, поместил вышеуказанное наркотическое средство в карман передней пассажирской двери автомобиля для незаконного хранения в целях последующего личного потребления. {Дата изъята} после 19 часов 40 минут на вышеуказанном автомобиле ФИО1 выехал в {Адрес изъят}.

{Дата изъята} около 20 часов 25 минут у дома по адресу: {Адрес изъят}, вблизи остановки общественного транспорта «{ ... }» по {Адрес изъят}, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Кирову в салоне автомобиля «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}

{Дата изъята} в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу сотрудниками УМВД России по г.Кирову, в салоне автомобиля «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} в кармане передней пассажирской двери был обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в количестве не менее 4,89 грамма. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере с момента приобретения с 19 часов 30 минут {Дата изъята} до начала изъятия наркотического средства в 21 час 00 минут {Дата изъята}.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также смесей, его содержащих, независимо от его количества в смеси, превышающий 2,5 г, но не свыше 500 г, является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует (т. 1 л.д. 160-163, 169-171,180-182), что около 17-18 часов {Дата изъята} он захотел приобрести мефедрон для личного потребления. В этот день он встретился со своим знакомым В., которого попросил довезти его до {Адрес изъят} на празднование дня рождения. Так как на его телефоне села батарея, для заказа наркотического средства он использовал телефон В., которого не ставил в известность, для чего нужен телефон. При помощи телефона «iPhone» он через интернет-магазин «{ ... }», действующий на платформе «{ ... }» в сети «Интернет», осуществил заказ наркотика мефедрона в количестве 5 грамм. Для оплаты наркотического средства он перевел со своего счета 6800 рублей на счет КИВИ-кошелька. После оплаты на телефон В. поступило сообщение с адресом размещения тайника с наркотическим средством в виде фотоизображений с координатами. Данные координаты он ввел в поисковую систему и увидел, что закладка находится в лесном массиве в окрестностях поселка {Адрес изъят}. После этого по его просьбе В. В.В. доставил его до места расположения тайника на автомобиле «Субару Форестер», государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Прибыв к вышеуказанному месту в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, он вышел из автомобиля, прошел в лесополосу и по координатам обнаружил тайник с наркотическим средством в земле, рядом с основанием дерева. Из тайника он забрал сверток, который снаружи был обернут в полимерную липкую ленту серебристого цвета. Убрав ленту, он обнаружил двойной пакет с наркотическим средством, который принес с собой в автомобиль и поместил в карман передней пассажирской двери. В. ничего не сообщал. После этого он и В. В.В. выехали в сторону {Адрес изъят}. В районе перекрестка улиц {Адрес изъят} автомобиль остановили сотрудники полиции. В последующем в ходе осмотра автомобиля в кармане передней пассажирской двери был изъят пакет с наркотическим средством. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место обнаружения и приобретения им {Дата изъята} наркотического средства – в земле, рядом с основанием дерева, на участке местности с географическими координатами {Адрес изъят}, расположенном в снт. {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 164-168).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, свидетель В. В.В. показал, что в один из дней {Дата изъята} г. ФИО1 пригласил его на день рождения своей подруги. Встретился с приятелем около 18 часов у автомойки в {Адрес изъят}, куда подъехал на автомобиле «Субару Форестер». ФИО1 попросил свозить его в {Адрес изъят}, причину не пояснял. По дороге ФИО1 пользовался его телефоном «iPhone», так как свой у него разрядился. Когда доехали до садоводческого товарищества, ФИО1 попросил остановиться, после чего вышел из автомобиля и ушел в лесополосу, отсутствовал минут 15. После возвращения ФИО1 поехали за подарком. В {Адрес изъят} у остановки возле перекрестка улиц {Адрес изъят} автомобиль остановили сотрудники ДПС, проверили у них документы, затем подъехали другие сотрудники полиции и осмотрели автомобиль. В кармане передней пассажирской двери сотрудники полиции обнаружили пакет, в котором, как потом оказалось, находился наркотик. Этот пакет мог положить только ФИО1, так как до его появления в автомобиле никакого пакета не было, а во время движения в транспортное средство никто больше не садился. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что события происходили {Дата изъята} (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель В. В.В. подтвердил оглашенные показания, указав, что ранее лучше помнил события.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ц. следует (т. 1 л.д. 49-50), что {Дата изъята} поступила оперативная информация о том, что на автомобиле «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} будут перевозить наркотические средства по маршруту от {Адрес изъят} до торгового центра «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Точное местонахождение автомобиля было неизвестно, поэтому организовали оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по возможному маршруту движения автомобиля на перекрестке улиц {Адрес изъят}. В 20 часов 23 минуты {Дата изъята} указанный автомобиль, в котором находились В. В.В. и ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле здания по адресу: {Адрес изъят}. По прибытию следственно-оперативной группы автомобиль был осмотрен, в кармане передней пассажирской двери были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, один с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, из автомобиля были изъяты два телефона марки «iPhone». По окончанию осмотра автомобиля В. В.В. и ФИО1 были доставлены в УМВД России по {Адрес изъят}, где последний пояснил, что наркотики приобрел для личного потребления.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. следует (т. 1 л.д. 47-48), что {Дата изъята} она в качестве понятой принимала участие в осмотре автомобиля марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} находящегося возле автобусной остановки у перекрестка улиц {Адрес изъят}. В ходе осмотра в кармане передней пассажирской двери автомобиля были обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, были изъяты два телефона марки «iPhone». 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят} Ц. о проведении ОРМ «Наблюдение» {Дата изъята} поступила информация о том, что в автомашине «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} перевозят наркотические средства. В 20 часов 23 минуты {Дата изъята} вышеуказанный автомобиль был выявлен на перекрестке улиц {Адрес изъят}, в транспортном средстве находились ФИО1 и В. В.В. (том 1 л.д. 17-18).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, следует, что {Дата изъята} на перекрестке улиц {Адрес изъят} были задержаны лица, причастные к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д.14).

В ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} в кармане передней пассажирской двери обнаружены два полиэтиленовых пакета, один - с порошкообразным веществом, второй – с остатками порошка, на приборной панели обнаружены два телефона марки «iPhone», о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 19-21). 

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} вещество в пакете из полимерного материала, количеством на момент производства экспертизы 4,89 грамма, изъятое {Дата изъята} в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 59-61).

Изъятые в автомобиле «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} два пакета, в одном из которых обнаружено наркотическое средство, осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлены протоколы (т. 1 л.д. 66-69, 88-90).

Два сотовых телефона марки «iPhone», изъятые в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер», осмотрены, о чем составлены протоколы (т. 1 л.д.73-86, 92-98). Установлено, что с помощью телефона «iPhone», помещенного в силиконовый чехол черного цвета, осуществлялся выход в сеть «Интернет» на сайт «{ ... }», при просмотре вкладки «Уведомление» в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружено уведомление о переводе {Дата изъята} в 17 часов 48 минут денежных средств в сумме 6800 рублей от «{ ... } на счет КИВИ Банка (АО), во вкладке «Сообщения» имеется сообщение от абонента «QIWIWallet» о переводе денежных средств в размере 6800 рублей, поступившее {Дата изъята}. При просмотре сведений о соединениях обнаружено, что {Дата изъята} происходили соединения с абонентским номером {Номер изъят}, сохраненным в контактах под именем «{ ... }». При просмотре вкладки «Сообщения» в телефоне «iPhone», помещенном в силиконовый чехол серого цвета, обнаружено сообщение, поступившее от абонента «{ ... } {Дата изъята} в 17 часов 48 минут, о списании денежных средств в сумме 6800 рублей, при просмотре соединений за {Дата изъята} установлено наличие таковых с абонентским номером {Номер изъят} 

Согласно информации КИВИ Банка (АО) в 17 часов 48 минут {Дата изъята} на счет КИВИ-кошелька, привязанного к абонентскому номеру {Номер изъят}, поступили денежные средства в размере 6800 рублей (т. 1 л.д. 101-156).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, изобличающие его в совершении преступления.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката. Допросу предшествовало разъяснение Бондарю Н.И. гарантированных прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, ФИО1 и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допросов соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного деяния совпадают по существенно-значимым обстоятельствам с показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Ц. (т. 1 л.д. 49-50), С. (т.1 л.д.47-48). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями по делу, не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных лиц суд не усматривает.

Кроме того, показания ФИО1 и свидетелей В., Ц., С. подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

сообщением от {Дата изъята}, поступившим в дежурную часть УМВД России по г. Кирову (т. 1 л.д. 14);

рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 17-18);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого {Дата изъята} в автомобиле «Субару Форестер» были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, один из которых - с порошкообразным веществом светлого цвета, а также два сотовых телефона марки «iPhone» (т. 1 л.д. 19-21);

заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому вещество в количестве 4,89 грамма, изъятое {Дата изъята} из автомашины «Субару Форестер», содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 59-61);

протоколами осмотра изъятых пакетов, в одном из которых содержалось наркотическое средство (т.1 л.д.66-69, 88-90);

протоколами осмотра сотовых телефонов, из которых следует, что в памяти телефона«iPhone», помещенного в силиконовый чехол черного цвета, сохранилась информация о выходе в сеть «Интернет» на сайт «{ ... }», о переводе {Дата изъята} денежных средств в сумме 6800 рублей на счет КИВИ Банка (АО), о соединениях с абонентским номером {Номер изъят}, сохраненным в контактах под именем «Колясик»; в памяти телефона «iPhone», помещенного в силиконовый чехол серого цвета, обнаружена информация от абонента «900» о списании денежных средств в сумме 6800 рублей, о соединениях с абонентским номером {Номер изъят} (т.1 л.д.73-86, 92-98);

информацией КИВИ Банка (АО) о поступлении в 17 часов 48 минут {Дата изъята} на счет КИВИ-кошелька, привязанного к абонентскому номеру {Номер изъят}, денежных средств в размере 6800 рублей (т. 1 л.д. 101-156).

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и его действия незаконны, осуществил покупку наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 4,89 г для собственного потребления, которым владел, совершая поездку в автомобиле «Субару Форестер» в качестве пассажира, до момента изъятия наркотика сотрудниками полиции. Указанные умышленные действия подсудимого образуют незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 утвержден Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В данный Список в качестве наркотического средства включен мефедрон (4-метилметкатинон). 

Наличие квалифицирующего признака – в крупном размере подтверждает вес наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список I, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 и разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер наркотического средства, включенного в список I, определяется весом всей смеси, и в данном конкретном случае относится к крупному размеру. 

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих его показаний, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе ранее неизвестных правоохранительным органам, указал способ и место приобретения наркотического средства, сообщил код блокировки телефона; { ... }; наличие на иждивении малолетнего сына сожительницы; состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь и материальную поддержку. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (т. 1 л.д. 191), на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» и КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 202, 204), по месту учебы, предыдущему месту работы в ООО «{ ... }», а также по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя только с положительной стороны (т. 1 л.д. 174, 216-217, 218, 235, 236). По месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник, дисциплинарных взысканий не имеет (т. 1 л.д. 173). По месту регистрации и жительства характеризуется в основном положительно, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, к соседям проявляет уважение, в общении вежлив, внимателен, отзывчив, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, на профилактических учетах не состоял (т. 1 л.д. 228, 229, 237, 238). 

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие у ФИО1 социально-полезных связей по месту жительства и работы, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что основное наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Поведение Бондаря Н.И. после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии виновного, что дает основание для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в условиях контроля за его поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Учитывая условный характер основного наказания, наличие у ФИО1 места работы и постоянного заработка, а также то, что часть своего дохода он потратил на приобретение наркотических средств, в целях усиления профилактического воздействия суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

При этом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его постоянного дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также наличие кредитных обязательств. 

Исходя из особенностей основного наказания и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, относящегося к категории тяжких, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умышленный характер деяния, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Два полимерных пакета, бумажный конверт, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 4,88 грамма (остаток после исследований) следует хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела {Номер изъят}; сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, imei: {Номер изъят} {Номер изъят}, не являющийся орудием преступления, а использовавшийся как средство связи, необходимо вернуть по принадлежности В.; сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серебристого цвета, imei: {Номер изъят} {Номер изъят}, не являющийся орудием преступления, а использовавшийся как средство связи, необходимо вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/434501001 Банк получателя: Отделение г. Киров, р/с 

<

***>, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, ОКАТО 33401000000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

1) два полимерных пакета, бумажный конверт, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 4,88 грамма (остаток после исследований) - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела {Номер изъят}; 

2) сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, imei: {Номер изъят} c{Номер изъят} - вернуть по принадлежности В.; 

3) сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серебристого цвета, imei: {Номер изъят} c{Номер изъят} - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова