ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 декабря 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Данилова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-72 (номер производства 1-537/2025) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 06.07.2023, вступившему в законную силу 01.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 административный штраф в размере тридцати тысяч рублей не оплатил, 05.02.2024 у ФИО1 изъято водительское удостоверение отделом Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу до окончания срока лишения его права управления транспортными средствами.

Согласно статьям 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 05.02.2024, то есть с момента изъятия водительского удостоверения. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 05.08.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.05.2025 около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, завел двигатель и привел его в движение, управляя данным автомобилем на участке автодороги 

<

данные изъяты>, установленном по географическим координатам (данные изъяты) Северной широты (данные изъяты) Восточной долготы в пределах СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 16.05.2025 в 00 часов 35 минут был остановлен сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения.

16.05.2025 в 01 час 01 минуту ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской (данные изъяты), показание которого составило 1,121 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии дознания (л.д.138-143), допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что 06.07.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, постановление получал по почте, его не обжаловал. Назначенный штраф он не оплатил, водительское удостоверение у него изъято 05.02.2024 сотрудниками ГАИ УМВД России по 

<

адрес> городскому округу. У его друга Свидетель №3, в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. 15.05.2025 в вечернее время он находился дома. Ему позвонил Свидетель №3 и попросил свозить его в 

<

адрес> и сесть за руль его автомобиля, так как сам боялся ездить на дальнее расстояние, он согласился. Около 21 часа 00 минут 15.05.2025 он с Свидетель №3 направился в 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле Свидетель №3, которым управлял он. Садясь за руль автомобиля, то понимал и осознавал, что действует противозаконно, так как не имеет права управления транспортными средствами. В тот момент он спиртные напитки не употреблял. Однако, надеялся, что не будет остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Находясь в 

<

адрес> они с Свидетель №3 распивали спиртные напитки, и спустя некоторое время, решили ехать в 

<

адрес>. Автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион также управлял он. По пути следования до 

<

адрес>, 16.05.2025 в 00 часов 35 минут они ехали по автодороге в районе участка (данные изъяты) СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Позади автомобиля он увидел патрульный автомобиль, который с помощью проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства потребовал остановиться. Он выполнил требование и остановил автомобиль на обочине автодороги. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС, который подошел к передней правой двери автомобиля. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также передал документы на автомобиль. Затем инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, Свидетель №3 оставался в своем автомобиле. Когда он сел в машину к сотрудникам ГАИ, то понимал, что от него исходит запах алкоголя, так как он употреблял алкогольные напитки. В патрульном автомобиле инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, и что в отношении него будет составлен административный материал. Сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, разъяснил, что оформление процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым его ознакомили, он поставил подписи в протоколе. Затем сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального технического прибора, на что он согласился. Перед проведением освидетельствования инспектор ДПС показал ему прибор, целостность клейма, а также предъявил свидетельство о поверке на данный прибор. Прибор никаких подозрений у него не вызвал. Разъяснив порядок прохождения освидетельствования, инспектор ДПС продемонстрировал ему мундштук в упакованном виде, упаковка подозрений у него не вызвала. Затем он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, результат освидетельствования составил 1,121 мг/литр паров этанола выдыхаемого воздуха. С результатом показаний прибора он был согласен и поставил свои подписи на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования. Инспектор ДПС объявил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Также инспектор ДПС предложил ему написать объяснение в протоколе. Давать объяснения он не желал, о чем была внесена соответствующая запись, также он поставил подписи в протоколе. После чего, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион с помощью эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем составлен протокол. Он понимал, что требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были законны. В том, что он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО1 показания, данные им в стадии дознания, подтвердил в полном объёме, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ ввиду неявки, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания (л.д.76-80), судом установлено, что он проходит службу в должности инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу. В 21 час 00 минут 15.05.2025 он с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурную смену. Согласно книге постовых ведомостей, они в составе автопатруля находились на дежурстве в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 16.05.2025, двигаясь по автодороге в районе участка (данные изъяты) СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 00 часов 35 минут, им был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, водитель которого управлял автомобилем неуверенно, автомобиль вилял из стороны в сторону. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, им управляющего, им было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. При помощи проблесковых маячков и СГУ водителю автомобиля был подан знак об остановке, который требование выполнил и остановил автомобиль на обочине автодороги. Он подошел к правой передней двери автомобиля, из которого вышел мужчина-водитель. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился второй мужчина. Он представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, передал документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе общения с ФИО1 он обратил внимание, что у последнего имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. Согласно базе данных Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, он приступил к сбору административного материала в отношении последнего. Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.7 КоАП РФ. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, он отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно поставил подписи в протоколе. Затем в патрульном автомобиле он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Юпитер» заводской номер (данные изъяты), предъявив свидетельство о поверке на данный прибор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Перед проведением освидетельствования, он продемонстрировал ФИО1 прибор, целостность клейма, а также в его присутствии распаковал мундштук, который вставил в прибор, после чего ФИО1 продул в прибор, показания которого составило 1,121 мл/литр выдыхаемого воздуха паров этанола, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен и зафиксировал свое согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «Согласен», а также поставил подпись на бумажном носителе с результатом освидетельствования. Затем он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым последний ознакомился и собственноручно поставил подписи в протоколе. Также он предложил ФИО1 написать объяснение в протоколе, которые ФИО1 давать отказался, о чем была внесена соответствующая запись. После составления всех необходимых протоколов, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта по адресу: 

<

адрес> о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры «Sony». После чего данная запись была перекопирована на ДВД-диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен.

Показания свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания (л.д.81-85), проходящего службу в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, и присутствовавшего при задержании автомашины под управлением ФИО1 и оформлении в отношении ФИО1 административного материала, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе расследования (л.д.59-62), у него в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 300 000 рублей. Автомобиль приобретал на свои личные денежные средства. Поставить автомобиль на учет в ГАИ не успел, так как уехал в командировку. У него есть знакомый ФИО1. 15.05.2025 в вечернее время ему понадобилось съездить в 

<

адрес>. Так как автомобиль он приобрел недавно, у него недостаточно опыта, он боялся ехать самостоятельно на длительное расстояние, поэтому позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним в 

<

адрес>, при этом попросив последнего, сесть за руль своего автомобиля, на что ФИО1 согласился. Около 21 часа 00 минут 15.05.2025 он с ФИО1 направился в 

<

адрес>. ФИО1 сел за руль его автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 завел двигатель и привел автомобиль в движение, которым стал управлять. Когда они направлялись в 

<

адрес>, то спиртные напитки не употребляли, от ФИО1 запаха алкоголя также не исходило. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, он не знал. Он предполагал, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, так как ранее видел, что последний управлял автомобилями. Находясь в 

<

адрес>, они с ФИО1 распивали спиртные напитки, которые находились у него в автомобиле. Спустя некоторое время, решили ехать в 

<

адрес>. В тот момент, он понимал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они совместно распивали алкоголь. Затем они направились в 

<

адрес>, время на тот момент было около 23 часов 55 минут 15.05.2025 года. По пути следования до 

<

адрес> 16.05.2025 года в 00 часов 35 минут они ехали по автодороге в районе участка (данные изъяты) СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, позади автомобиля он увидел патрульный автомобиль, который с помощью проблесковых маячков и СГУ потребовал остановить автомобиль. ФИО1 выполнил требование сотрудников и остановил автомобиль на обочине автодороги. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС, который подошел к передней правой двери. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также передал документы на автомобиль. Затем инспектор ДПС пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время его автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был задержан, и на эвакуаторе помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта, расположенную по адресу: 

<

адрес> Затем ФИО1 рассказал ему, что в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в отношении него составлен административный материал. Он понимал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они совместно употребляли спиртные напитки, однако, разрешил ФИО1 управлять своим автомобилем.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.65-68) она проживает с ФИО1 и своим малолетним сыном. 15.05.2025 в вечернее время ФИО1 позвонил его друг Свидетель №3, после чего ФИО1 оделся и вышел на улицу. Куда он направился, не сказал. Находясь дома ФИО1 спиртные напитки не употреблял. Спустя некоторое время, она позвонила ФИО1, так как его не было длительное время. ФИО1 пояснил, что находится с Свидетель №3, однако о том, что они куда-то уехали, не сказал. На следующий день ФИО1 вернулся домой и рассказал, что совместно с Свидетель №3 уехал в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. По пути следования домой из 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками Госавтоинспекции на автомобиле, принадлежащем Свидетель №3, а именно 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. При этом ФИО1 пояснил, что данным автомобилем управлял он, и в отношении него был составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не оспорил и подтвердил их достоверность.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании материала проверки, по рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего от инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу Ф.И.О8 зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) МО МВД России 

<

адрес>, (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.26-33) дознавателем осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, находящийся на специализированной стоянке временно задержанного транспорта по адресу: 

<

адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.86-90), проведенного с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты> в районе участка (данные изъяты), в ходе которого установлен адрес места совершения преступления, а также места составления административного материала в отношении ФИО1 - участок автодороги 

<

данные изъяты>, установленном по географическим координатам (данные изъяты) Северной широты (данные изъяты) Восточной долготы в пределах СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным 16.05.2025 в 00 час 47 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с которым ФИО1 ознакомился, поставив собственноручную подпись (л.д.4).

Согласно акту № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2025 (л.д.7) и чеку (л.д.5-6), показание прибора составило 1,121 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГАИ УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, следует, что ФИО1 на автодороге в районе участка (данные изъяты) СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, объяснения давать не пожелал, что подтвердил своей подписью, замечаний по содержанию протокола не высказал (л.д.8).

В соответствии с протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 06.07.2023, вступившему в законную силу 01.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.23-25).

Согласно справке инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД по 

<

адрес> городскому округу водительское удостоверение ФИО1 изъято сотрудниками данного отдела 05.02.2024 (л.д. 14).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, ПТС и свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион указана Ф.И.О9 (л.д.12, 35-38). В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион продан Ф.И.О9 Свидетель №3 (л.д.39)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.40-54) установлено, что осмотрен административный материал, в том числе протоколы, копия постановлений о привлечении к административной ответственности, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1, административный материал, ДВД диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-58).

В судебном заседании стороны не ходатайствовали о просмотре видеозаписи, со слов подсудимого установлено, что он не оспаривает зафиксированные на ней сведения, полностью подтверждает их.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), в 

<

данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1, которая дознавателем осмотрена (л.д.99-132), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.133), после чего возвращена по принадлежности (л.д.172).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу об их достоверности, так как показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, видеозаписью, и устанавливают значимые для дела факты. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Допрос свидетелей на стадии расследования, показания которых были исследованы в судебном заседании, проведены в строгом соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает их показания в единой доказательственной совокупности, учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №4 не являлась очевидцем преступления, однако дала пояснения об обстоятельствах, ставший ей известными со слов ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе расследования, подтвержденные в суде, в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами. Суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое-либо давление на него, с соблюдением УПК РФ, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает показания ФИО1 как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд установил, что на учете 

<

данные изъяты> он не состоит, ранее состоял 

<

данные изъяты> (л.д.181, 183, 185, 189). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170), из заключения которой судом установлено, что у 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, который должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.178-179), имеет тяжкое заболевание (л.д.191), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в общении с лицами судимыми, условно осужденными, склонными к совершению преступлений, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, со слов соседей зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.195).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание, суд учитывает согласно части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья ФИО1, наличие у него 

<

данные изъяты>, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы Свидетель №4

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, выяснив у ФИО1 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку на стадии дознания и в судебном заседании установлено, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №3

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копии медицинских документов на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в 

<

данные изъяты> - оставить по месту хранения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящийся на специализированной стоянке временно задержанного транспорта по адресу: 

<

адрес> вернуть собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева