Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера № 66 от 18.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску муниципального образования «Каргасокский район» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО2 о признании права муниципальной собственности, встречному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Каргасокский район» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Каргасокский район» (далее и по тексту МО «Каргасокский район») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества), ФИО1 (привлечена определением Каргасокского районного суда от 13.03.2019), ФИО2 (привлечен определением Каргасокского районного суда от 05.06.2019) о признании права муниципальной собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что решением Каргасокского сельского совета Каргасокского района Томской области от 22.05.1993 Г был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1293 кв.м., расположенный по адресу: . На указанном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий на праве собственности Г. После смерти Г. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования приобрели братья – А., Г. и ФИО2. Из содержания Свидетельства о праве на наследство следует, что наследуемое имущество состоит из бревенчатого жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, площадью 1293 кв.м., на котором расположены перечисленные объекты. 25.09.1996 между А., Г. ФИО2 и был заключен договор купли-продажи №, согласно которого А., Г. и ФИО2 продали домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: . образовано 11.08.1995. Согласно Уставу собственником имущества и учредителем предприятия является МО «Каргасокский район. 23.05.2003 ликвидировано в связи с окончанием конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Томской области. Однако в ликвидационном балансе предприятия не нашло отражение имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: , в связи с чем, при ликвидации предприятия данное имущество не было реализовано в счет оплаты задолженности предприятия и не было передано собственнику имущества по окончании процедуры ликвидации предприятия. Истец полагает, что приобретенное по договору купли-продажи от 25.09.1996 недвижимое имущество (бревенчатый жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок, расположенные по в ) и не реализованное в процессе ликвидации предприятия, является собственностью МО «Каргасокский район». Считает, что по договору купли-продажи от 25.09.1996 А., Г. и ФИО2 передали в собственность не только жилой дом, но и земельный участок, расположенный по адресу: . Ссылаясь на положения п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 63, 113, 164 ГК РФ, просит признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 1293 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: , за муниципальным образованием «Каргасокский район».

ФИО1 обратилась с встречным иском к МО «Каргасокский район» о признании права собственности на земельный участок, указав, что как следует из выписки из похозяйственной книги, Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на регистрационном учете по месту жительства: , на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Проживал один, в личном подсобном хозяйстве имел участок земли по адресу: , площадь участка 2 458 кв.м. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, документом, удостоверяющим право граждан на указанные земельные участки, могли быть государственные акты. Решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей (Порядок приватизации земель, утвержденный Роскомземом 20.05.1992). Переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой переход права пользования приусадебным земельным участком (ст. 73 ЗК 1970). Однако к наследникам умершего на законных основаниях перешло строение, для содержания которого и производства сельхозпродукции наследники имеют право на предоставление участка в порядке и размерах, установленных законодательством Союза ССР. Следовательно, право собственности на земельный участок возникает на основании п. 4 ст. 3 Вводного закона. Анализ п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» позволяет прийти к выводу, что его действие распространяется на случаи, когда требование заявлено в отношении не любого, а приусадебного земельного участка; лицом, являющимся собственником, расположенного на этом участке жилого дома; в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование этого лица до 01.07.1990. При этом, принятие органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан по новому закону не требуется, если право на них может быть подтверждено документально. Если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен земельный участок или невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности. Таким образом, на момент смерти Г. ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 2 458 кв.м. После смерти Г. к наследникам по закону перешло имущество в виде земельного участка площадью 2 458 кв.м., расположенного по адресу: . При совершении сделки купли-продажи 25.09.1996 земельный участок площадью 2 458 кв.м. не был объектом купли-продажи, а поскольку до настоящего времени она пользуется данным земельным участком и является дочерью умершего Г., который в свое время принял часть наследства, оставшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ней следует признать право собственности на указанный земельный участок. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2 458 кв.м., расположенный по адресу: ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Парабельский отдел, зарегистрировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество переход права собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 458 кв.м., расположенный по адресу: , за ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) МО «Каргасокский район», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В заявлении представитель МО «Каргасокский район» ФИО3 возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, будучи извещенным о времени и месте судбеного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на исковое заявление указал, что МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Кемеровской и Томской областей. Положение о Межрегиональном Территориальном управлении п.п. 4.1-4.2 содержит исчерпывающий перечень полномочий по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. ликвидировано 23.05.2003, учредителем муниципального унитарного предприятия являлось Управление муниципальной собственностью Администрации Каргасокского района. В соответствии с требованиями ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана и (или) на благотворительные цели. В соответствии с требованиями ст. 63, 113 ГК РФ оставшееся имущество после удовлетворения требований кредиторов должно быть передано Администрации Каргасокского района, как собственнику. Кроме того, спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка должно быть учтено в реестре муниципального имущества, однако выписка из реестра муниципального имущества к исковому заявлению не приложена. Признание права собственности через суд возможно только в случае, когда истец исчерпал иные законные способы регистрации права собственности, тогда как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств указанного. При наличии договора купли-продажи от 25.09.1996 как документа-основания возникновения права собственности Муниципальное образование имело право в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истец, обращаясь с соответствующим исковым требованием в суд, должен указать, какие именно его права нарушены ответчиком, а также представить надлежащие доказательства в подтверждение факта нарушения данных прав действиями ответчика. Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание законных прав и интересов. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь. Необходимость в способе защиты, как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению или оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Указанное в исковом заявлении спорное имущество в реестре федеральной собственности не учитывается, каких-либо действий, направленных на нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца МТУ Росимущества не предпринимало. Также истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено ни одного конкретного факта нарушения МТУ Росимущества своих прав. МТУ Росимущества полагает, что заявленные требования к МТУ Росимущества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенная о времени и месте судбеного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ФИО1 Ожогина Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. В отзыве на встречное исковое заявление представитель Управления ФИО4 указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2018 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. При этом основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации указаны в ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации. ФИО1 до настоящего времени с заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра по Томской области не обращалась, а Управление в государственной регистрации права на спорный земельный участок не отказывало. Встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные сторонами пояснения, материалы дела, а также требования закона, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок площадью 1293 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: , за муниципальным образованием «Каргасокский район», суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Каргасокского сельского совета Каргасокского района Томской области от 22.05.1993 Г. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1293 кв.м., расположенный по адресу: . На указанном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий на праве собственности Г. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер и согласно Свидетельству о праве на наследство, после его смерти право собственности на спорный земельный участок и жилой дом в порядке наследования приобрели братья – А., Г. и ФИО2. 

25.09.1996 между А., Г., ФИО2 и был заключен договор купли-продажи № 1398, согласно которому А., Г. и ФИО2 продали домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: . Данный договор удостоверен нотариусом Каргасокской нотариальной конторы М. 25.09.1996 и по сведениям ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» прошел государственную регистрацию.

Из определения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2003 следует, что ликвидировано в связи с окончанием конкурсного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Так, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность судебной защиты нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Муниципальное образование «Каргасокский район» за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимого имущества и земельный участок, расположенный по адресу , в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2018 «О государственной регистрации недвижимости» в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности не обращалась и отказа в этой регистрации не получала. Такие обращения от ответчика ФИО1 в Росрегистрацию также не поступали, доказательств иному суду представлено не было.

Кроме того, из пояснений участников процесса следует, что спорный жилой дом фактически утратил свои потребительские свойства и почти полностью разрушен, о чем также свидетельствует договор поставки от 24.01.2001, где указано, что дом для жилья не пригоден и годиться только на дрова.

При таких обстоятельствах оснований для признания права муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , у суда не имеется.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 2 458 кв.м, расположенный по адресу: , также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия права ФИО1 на спорное имущество по договору либо в порядке наследования суду представлено не было. В этой связи не подлежит удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Парабельский отдел, зарегистрировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество переход права собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 458 кв.м., расположенный по адресу: , за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Каргасокского района о признании права муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2 458 кв.м, расположенные по адресу: , и встречные исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Каргасокский район» о признании права собственности на земельный участок площадью 2 458 кв.м, расположенный по адресу: , и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Парабельский отдел, зарегистрировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество переход права собственности на указанный земельный участок за ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Р.А. Фокин

Мотивированное решение составлено 30.07.2019

Судья Р.А. Фокин