Дело №5-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Задонск 18 февраля 2020 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Административные правонарушения совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года в 02 часа 45 мин. на 256 км автодороги ФИО2 (1Р119) Задонского района Липецкой области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан-Пулсар SR-V государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.4, 9.7 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки Ниссан-Пулсар SR-V государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, водителю автомашины марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомашины марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомашины марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит, когда очнулся машина, в которой он передвигался, находилась на обочине встречного движения, а вторая машина Рено-Кангу находилась в обочине, от госпитализации он отказался, в настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 03 августа 2019 года в 02 часа 45 минут на 256 км автодороги ФИО2 навстречу его автомашины двигалась автомашина Ниссан-Пулсар государственный номер № под управлением ФИО1. Когда их автомашины оказались в непосредственной близости во встречном направлении, ФИО1 выехал со своей полосы по косой на его полосу, затем на обочину. Он с целью предоствращения лобового столкновения стал уходить в левую сторону, он предлоположил, что машина останется на обочине, и они разъедутся, но водитель ФИО1 по каким-то причинам стал возвращать свой автомобиль в свою полосу, из-за чего произошло столкновение.

Потерпевший Потерпевший №3 показал суду, что 03 августа 2019 года примерно в 2 часа 40 минут на автодороге ФИО2 256 км ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан-Пулсар SR-V государственный регистрационный знак № выехал на встречную полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Рено-Кангу государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2. Столкновение произошло в правую сторону. После столкновения он ударился головой о стойку и потерял сознание. 

Потерпевший Потерпевший №4 показал суду, что 03 августа 2019 года он вместе с Потерпевший №3 и его знакомым Потерпевший №2 около 3 часов ночи по трассе ФИО2 ехали в сторону Москвы. Навстречу им ехал автомобиль Ниссан-Пулсар, который неожиданно резко повернул к ним на полосу движения, после чего произошла авария. 

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО3 показал суду, что им составлялся протокол об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 августа 2019 года в 02 часа 45 мин. на 256 км автодороги ФИО2 (1Р119) Задонского района Липецкой области с участием автомашины Ниссан-Пулсар SR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2. По результатам проведенного административного расследования было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины Ниссан-Пулсар SR-V государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п.п. 1.4, 9.7 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, изучив материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 9.7 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из представленных материалов следует, что 03 августа 2019 года в 02 часа 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан-Пулсар SR-V государственный регистрационный знак № на 256 км автодороги ФИО2 (1Р119) Задонского района Липецкой области, в нарушение п.п.1.4, 9.7 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки Нисан-Пулсар SR-V государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, водителю автомашины марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомашины марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомашины марки Рено-Кангу государственный регистрационный знак № Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВА №117104 от 17.01.2020 года, схемой совершения административного правонарушения от 03.08.2019 года, объяснениями Потерпевший №2 от 03.08.2019 года, объяснениями Потерпевший №5 от 16.08.2019 года, объяснениями Потерпевший №1 от 22.08.2019 года, объяснениями Потерпевший №4 от 29.09.2019 года, объяснениями Потерпевший №3 от 24.09.2019 года, объяснениями ФИО9 от 21.11.2019 года, объяснениями ФИО10 от 20.11.2019 года, протоколом 48 ВЕ №004271 осмотра места совершения административного правонарушения от 03.08.2019 года.

Согласно заключению эксперта №407/11-19 от 12.12.2019 г. Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый в/суставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, с отрывом шиловидного отростка, локтевой кости. Ссадины головы, нижней трети левого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у Потерпевший №2 расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

По заключению эксперта №308/11-19 от 27.09.2019 г. Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у Потерпевший №4 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). 

По заключению эксперта №323/11-19 от 07.10.2019 г. Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Рана левой брови. Телесные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов); незадолго до времени поступления в лечебное учреждение 04.08.2019 года. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения, на момент дачи заключения по имеющимся данным, квалифицируются в комплексе, как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта №398/11-19 от 29.11.2019 г. Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: рана правой лобно-теменной области, подапоневротическая гематома в правой височно-теменной области, двусторонние параорбитальные гематомы (кровоподтеки век). Закрытая тупая травма груди: перелом верхней трети грудины со смещением отломков, перелом оси лопатки слева с небольшим смещением, перелом 1-го ребра слева по задне-лопаточной линии, перелом средней трети левой ключицы со смещением, ушиб грудной клетки. Ссадины ПБС (передней брюшной стенки), голеней, правой верхней конечности. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у Потерпевший №3 в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, не исключается возможность образования их 03.08.2019 г. и при обстоятельствах, как указано в определении.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №2126 от 13.08.2019 года первоначально контакт автомобилей Ниссан-Пулсар SR-V государственный регистрационный знак № и Рено-Кангу государственный регистрационный знак № произошел передними частями (их правыми) зонами автомобилей. При взаимодействии относительно друг друга автомобили продвигались во встречных направлениях. В результате взаимодействия на автомобили были оказаны силовые воздействия, стремящиеся блокировать движение вперед их правых частей и развернуть их по часовой стрелке, что с учетом их движений перед столкновением вперед они должны были стремиться в поперечном направлении сместиться влево.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью, а также потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.4, 9.7 Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда и вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 по каждому административному правонарушению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст правонарушителя, его состояние здоровья, а по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.24 КоАП РФ также возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1 и отсутствие претензий с его стороны.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает совершение ФИО1 ранее однородных административных правонарушений в области дорожного движения. 

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 причинен в результате ДТП, произошедшего 03 августа 2019 года в 02 часа 45 мин., виновником которого является ФИО1, то есть в результате одного события, являющегося последствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

Следовательно, ФИО1 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Изложенное также отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 18-АД19-4.

С учетом характера совершенных ФИО1 административных правонарушений и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позиции потерпевших, положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При вышеуказанных обстоятельствах, наличии в санкции статьи альтернативного вида наказания, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется правовых оснований для избрания ФИО1 более строгого вида административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 42624000, КПП 482501001, УИН 18810448200240000067, КПП 482501001.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Предупредить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Леонова