Дело № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 30 мая 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом по ч.2 ст.228, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

. . . Ленинским районным судом 

<

. . .> по ч.2 ст.228, ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.69(с учетом постановления Кировградского городского суда 

<

. . .> от . . .) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, . . . на основании постановления Верхотурского районного суда 

<

. . .> от . . . освобожденного условно-досрочно на срок 9 месяцев 25 дней;

. . . Полевским городским судом по ч.1 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70(с приговором . . .) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 17:00 часов ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «

<

. . .>», расположенного по адресу: 

<

. . .>. ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина А., со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина похитил две бутылки водки марки «Пять озер», емкостью 0,7 литра, стоимостью 224 рубля 28 копеек каждой, принадлежащие АО ТД «

<

. . .>». С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 удерживая похищенное при себе, направился к выходу из помещения магазина, при этом миновал кассовую зону, не оплатил товар, около выхода из магазина услышал требования работника магазина А. о прекращении преступных действий. После чего ФИО2, осознавая что его действия очевидны для работника магазина, действуя открыто, игнорируя требование сотрудника магазина о прекращении противоправных действий, похищенное присвоил, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями АО ТД «

<

. . .>» материальный ущерб на общую сумму 448 рублей 56 копеек.

. . . около 21:00 часов ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «

<

. . .>», расположенного по адресу: 

<

. . .>. ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, полагая что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей в торговом зале магазина путем свободного доступа похитил две упаковки сыра марки «Ламбер» весом 230 грамм, стоимостью 163 рубля 56 копеек каждой, и одну бутылку пивного напитка марки «Есса», емкостью 0,45 литров, стоимостью 40 рублей 71 копейка, принадлежащих ООО «

<

. . .>». С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 удерживая похищенное при себе, направился к выходу из помещения магазина, при этом миновал кассовую зону, не оплатил товар и вышел из помещения магазина. Около входа в магазин ФИО2 услышал требования работников магазина В. и Г. о прекращении преступных действий, ФИО2 осознавая что его действия стали очевидны для работников магазина, действуя открыто, игнорируя требование сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, похищенное присвоил, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «

<

. . .>» материальный ущерб на общую сумму 367 рублей 83 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших АО ТД «

<

. . .>», ООО «

<

. . .>» (с учетом письменных заявлений) против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как два открытых хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два умышленных преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменных объяснений (л.д.20-21, 24), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, 

<

данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; согласно графика и по вызову являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с записью, находящийся в материалах дела - оставить там же. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов