Дело №1-196/2021

25RS0010-01-2021-000438-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 02 марта 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Филатовой Д.А., 

защитника Бородиной Е.Ю.,

подсудимого Тё Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению 

Тё ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, инвалида III группы, судимого

08.09.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.12.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Тё Ю.И. в период с 22 часов 00 минут 02.01.2021 года до 00 часов 09 минут 03.01.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, прилегающей к заднему фасаду жилого дома №40 по ул. Пограничная в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Находкинского городского суда Приморского края от 08.09.2020 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2020 года, согласно которому ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое отбыто, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, которое не отбыто, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, прилегающей к переднему фасаду здания супермаркета «Реми» по адресу: Находкинский проспект, д. 1«Г» г.Находка Приморского края РФ, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Тё Ю.И. дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 003099, в период с 00 часов 33 минут по 00 часов 40 минут 03 января 2021 года у Тё Ю.И. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,636мг/л., что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В ходе дознания Тё Ю.И. 21.01.2021 года в присутствии защитника – адвоката Саатовой Н.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

21.01.2021 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по г.Находка С вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Тё Ю.И. о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 25.01.2021 года Тё Ю.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал и поддержал свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.01.2021 (л.д. 7-8); протоколом 25 ПК 2743757 об административном правонарушении от 03.01.2021 (л.д.12); протоколом 25 ПО 0433215 об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021 (л.д.9); актом №0128674 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021 (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 (л.д. 36-41); протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 (л.д. 42-47); протоколом допроса свидетеля В от 18.01.2021 (л.д. 48-51); протоколом явки с повинной Тё Ю.И. от 21.01.2021 (л.д. 57-58;) протоколом допроса подозреваемого Тё Ю.И. от 21.01.2021 (л.д. 76-81). 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

По месту жительства и прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения в отношении Тё Ю.И. не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тё ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 08.09.2020 года и окончательно назначить Тё Ю.И. наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.