УИД 56RS0023-01-2025-003024-95

Дело № 2-1871/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее – НКПКГ) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 сентября 2025 года в размере 142787,12 руб., в том числе: непогашенная сумма займа в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 89844,66 руб., штраф за просрочку платежа в размере 32942,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5284 руб. и затраты на почтовые отправления в сумме 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ НКПКГ в соответствии с условиями договора займа № и положением о предоставлении займов членам кооператива предоставил заемщику – ФИО1 заем в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктами 4,6 договора займа ФИО1 обязался ежемесячно возвращать кооперативу определенную договором часть суммы займа, а также выплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа. Условиями договора возврат суммы займа определен равными частями согласно графику платежей, по которому заемщик обязался возвращать (погашать) ежемесячно заем и проценты за пользование в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование займом не изменяется, проценты выплачиваются ежемесячно и начисляются на оставшуюся сумму долга. Заёмщиком нарушаются условия договора займа по своевременной оплате займа и процентов за пользование займом. 

В связи с тем, что ФИО1 перестал выполнять обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка выдан судебный приказ № 02-0399/2018 от 12 марта 2018 года о взыскании с должника задолженности в размере 29380,11 руб. Однако решение не исполнялось должным образом. 

За период с 17 января 2018 года по 15 июля 2022 года на оставшуюся сумму займа начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 17 января 2018 года по 15 июля 2022 года составляет 16410 руб.

21 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка выдан судебный приказ № 02-2514/49/2022 о взыскании с должника ФИО1 за период с 17 января 2018 года по 15 июля 2022 года задолженности по процентам в размере 66040,01 руб. 

Судебные приказы от 12 марта 2018 года и 21 июля 2022 года по заявлениям должника ФИО1 определениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка отменены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации. Конверт с извещением, направленный по адресу его регистрации и проживания возвращен в суд с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НКПКГ и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский займ в сумме 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты> (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> % годовых на сумму займа (основного долга), начиная с даты, следующей за датой фактического представления займа и по дату фактического возврата займа включительно. По условиям договора возврат займа подлежал осуществлению путём внесения ежемесячных равных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб., включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей являющемся приложение к договору займа.

Пунктом 12 договора займа потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в части нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов в виде неустойки на сумму просроченной задолженности (состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов) в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Своей подписью заёмщик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями договора, их условия ему разъяснены и понятны и он с ними согласен также как с графиком платежей. 

Истцом полностью выполнены условия договора, ФИО1 предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка выдан судебный приказ № 02-0399/2018 о взыскании с должника задолженности в размере 29380,11 руб. 

21 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка выдан судебный приказ № 02-2514/49/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по процентам за период с 17 января 2018 года по 15 июля 2022 года сумма в размере 66040,01 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 08 сентября 2025 года судебный приказ от 12 марта 2018 года отменен по заявлению должника ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 08 сентября 2025 года судебный приказ от 21 июля 2022 года отменен по заявлению должника ФИО1 

В результате неисполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 сентября 2025 года общая сумма задолженности по договору составила 142787,12 руб., из которых: 20000 руб. - непогашенная сумма займа, 89844,66 руб. – проценты за пользование займом, 32942,47 руб. – штраф за просрочку платежа.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности и исполнения принятых на себя обязательств по договору не представлено. Указанный расчёт проверен судом, соответствует условиям договора займа, не противоречит закону в виду чего признается судом обоснованным

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также внесения платежей в счёт погашения задолженности по спорному договору не учтённых в расчёте истца и в представленном суду расчёте задолженности, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, сам расчёт не оспорен. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по договору займа в виду чего образовалась вышеназванная сумма задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным требования НКПКГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 сентября 2025 года в части непогашенной суммы займа в размере 20000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 89844,66 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа за просрочку платежа суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, предусмотренного договором штрафа за просрочку платежа в размере 32942,47 руб. из расчёта 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, размера суммы основного долга по займу и процентов за пользования займом не находит оснований для признания заявленной суммы штрафа (неустойки) несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5284 руб., в подтверждение несения которых истцом представлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека об отправке почтового отправления. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 сентября 2025 года в размере 142787,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5284 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева