<

 >

дело № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Череповец 10 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С., 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной стоимости квартиры,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости 

<

адрес> Оплата по договору произведена истцами в полном объеме. Истцы приобретали квартиру в состоянии, не требующем ремонта по среднерыночной цене. Однако, в процессе пользования квартирой стали выявляться скрытые недостатки, а именно: в угловой комнате - проявлялась сырость торцевой стены вдоль плинтуса на высоте до 15 см над уровнем пола, сырые углы вдоль межпанельных швов на высоте до 60 см над уровнем пола, вытекание небольшого количества воды из-под плинтуса. Торцевая стена очень холодная, несмотря на то, что в комнате площадью 10 кв.м установлен чугунный радиатор из 12 секций. После снятия плинтуса на полу была обнаружена сквозная щель. На стенах образуется черная плесень. В ванной комнате - образование плесени вдоль межпанельного шва на высоте до 40 см., на кухне - образование плесени вдоль межпанельного шва на высоте до 15 см. Факт выявленных существенных недостатков в квартире подтвержден экспертным заключением № независимого оценщика ООО «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра ООО «ЖРЭУ» ДД.ММ.ГГГГ 

Истцы своими силами утеплили торцевую стену внутри квартиры, заделали щель в полу, но стена осталась очень холодной, вдоль пола вытекает жидкость, на стенах образуется черная плесень. В квартире очень холодно, по полу дует ветер. 

В связи с тем, что ООО «ЖРЭУ» не смогла установить причины образования плесени и сырости в жилом помещении 

<

адрес>, истцами была заказана независимая экспертиза по установлению наличия и определению характера дефектов жилого помещения. Согласно заключению экспертизы № общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» - изначальной причиной появления плесени является нарушенная теплоизоляция швов и стыков здания. На стыке плит фундамента и пола квартиры бетон выкрошился до арматурного основания, образовав щели. Нарушена теплоизоляция здания. 

Истцы ссылаются на то, что они не могут использовать квартиру по назначению, т.к. постоянно приходится переезжать из комнаты в комнату для устранения очагов плесени, которые возникают вновь. На сегодняшний день, новые очаги плесени выявлены в зале, кладовой и второй спальне (по всему периметру квартиры). 

По мнению истцов данные недостатки квартиры являются существенными. Квартира им передана ответчиком в ненадлежащем состоянии. Ответчик при продаже квартиры не предупредила о существующих недостатках, уверяла, что квартира очень теплая. Считают, что ответчиком данные существенные недостатки были намеренно скрыты, поскольку они препятствовали бы заключению договора купли-продажи квартиры. Недостатки возникли до передачи квартиры покупателям. 

Просят соразмерно уменьшить покупную цену объекта недвижимости и взыскать с ответчика 85000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате экспертиз в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3220 руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что плесень была убрана; после выполненных ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭУ» работ по заделке швов больше плесень не появлялась, в комнате стало тепло. Плесень, которую выявил эксперт, они оставили для подтверждения, что она была. 

В судебном заседании ответчик, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, поскольку на момент продажи квартиры плесени не было, квартира была теплая. Истцы дважды перед покупкой тщательно осматривали квартиру, были удовлетворены ее техническим состоянием. Квартиру осматривал оценщик, который также не установил, что она нуждается в ремонте. Полагают, что выявленные после покупки квартиры плесень и негерметичность швов образовались после покупки квартиры и в результате ненадлежащего состояния общего имущества собственников многоквартирного дома, за что ответчик ответственности нести не может. 

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. 

Согласно пункту 5.5. договора он является одновременно передаточным актом (статья 556 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено достаточно доказательств того, что приобретенная квартира не была пригодна для целей, для которых товар такого рода обычно используется (для проживания).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры и ее передачи истцам, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателями не имелось, покупатели были удовлетворены качеством передаваемого товара с учетом того, что квартира приобреталась на вторичном рынке, уже находилась в эксплуатации с 1991 года. 

До заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема-передачи, истцы осматривали квартиру. Также квартира осмотрено оценщиком, согласно описанию внутренней отделки квартиры (л.д. 30) общее состояние хорошее, проведения ремонтных работ не требуется. Из фотоматериалов, приложенных к отчету об оценке (л.д. 34-36) следует, что комнаты освобождены от мебели, что позволяло произвести осмотр всех элементов внутренней отделки. При этом согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

 >» № ДД.ММ.ГГГГ недостаток в виде плесени является видимым, следовательно, при его наличии, обнаруживался при осмотре квартиры. 

Таким образом, доказательств наличия плесени на момент продажи квартиры суду не представлено. Наличие плесени при осмотре ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы впервые плесень могла образоваться в период ДД.ММ.ГГГГ то есть после передачи квартиры.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы причинами возникновения плесени являются пониженная теплоизоляция заполнения стыков межпанельных швов, отсутствие вентиляции в помещениях кухни, ванной и туалетной комнат, нарушение температурного режима в лестничной клетке.

На момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ двери в туалет, ванную с порогами, постоянно закрыты, вентиляция в кухне и туалете работает только при включенной принудительной вентиляции, вентиляционное отверстие в перегородке между ванной и туалетом закрыто решетками. Согласно акту осмотра ООО «ЖРЭУ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) также отмечена необходимость обеспечения нормального режима вентиляции.

Таким образом, одной из причин появления плесени является несоблюдение истцами режима вентиляции.

Поскольку ответчик не является лицом, обязанным содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (статья 161 ЖК РФ), то причинение истцам ущерба в результате ненадлежащего содержания общего имущества не может повлечь ответственности истца в виде уменьшения покупной цены квартиры. 

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств наличия недостатков квартиры на момент ее покупки, появления плесени по причинам, за которые ответчик несет ответственность, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2019 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов