№ №

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 –ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе составления административного материала. Рассмотрение дела было неполным и не всесторонним. Положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ полностью разъяснены не были. Нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются подозрения о нахождении лица в опьянении.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. 

Защитник ФИО3 –ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 11.08.2024 года в 19 час. 20 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО2) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

В отношении ФИО3 11.08.2024г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.08.2024 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 11.08.2024 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.08.2024 г., протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, копией свидетельства о поверке средства измерений, действительно до 18.02.2025, справкой об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, справкой об отсутствии судимости, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, диском с видеозаписью. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами жалобы о том, что рассмотрение дела было неполным и не всесторонним, инспектор нарушил процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются подозрения о нахождении лица в опьянении, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание вызывался, но не явился сотрудник ДПС, составивший административный материал, таким образом нарушено право на защиту, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ полностью разъяснены не были, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 11.08.2024г. разъяснение прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, подтверждено личной подписью ФИО3, какая-либо пометка ФИО3 о неполном разъяснении прав отсутствует.

Доводы жалобы о том, что в ходе составления административного материала были допущены существенные процессуальные нарушения, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью ФИО3 отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО3, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку возможность обжалования у защитника ФИО3-ФИО1 возникла с 09 января 2025 г., т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба направлена 20 января 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2024 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья –