Дело № 1-227/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Орск 21 августа 2017 года

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Никифорова Е.О., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 15.06.2017 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 09 минут (по московскому времени), правомерно находясь в помещении 

<

адрес>, увидев на холодильнике, оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Алкатель» («А1саtel»), обнаружив в нем СМС - уведомления, согласно которым на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, и что к указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру, оформленному на имя Потерпевший №1, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО3 15.06.2017 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 09 минут (по московскому времени), находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в летней кухне отсутствует и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, используя подключенную к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону марки «Алкатель» («А1саtel») услугу «мобильный банк», направил СМС - уведомление на абонентский номер «900», получив необходимый одноразовый пароль, набрав необходимую ему сумму перевода денежных средств, втайне от Потерпевший №1, перевел на счет банковской карты №, visa, «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, для ФИО2, не осведомленных о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 7543 (семь тысяч пятьсот сорок три) рубля, и тем самым, со счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7543 (семь тысяч пятьсот сорок три) рубля, похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7543 (семь тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО3 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит рецидив преступлений, т.к. он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное умышленное преступление в совершеннолетнем возрасте.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в неомрачённом сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 

При назначении размера наказания, в том числе при наличии рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также дополнительно учитывает возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, поэтому считает, что оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, вместе с тем, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у ФИО3 смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты, полученная из ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевший Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО3 в размере 7543 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО3 после отбытия основного наказания,

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7.543 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, полученной из ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 26.10.2017 года, дело возвращено из Оренбургского областного суда 10.11.2017 года.