Дело №5-958/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

С.Ю.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут С.Ю.И., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «Первак» емкостью 0,5 литра 40% стоимостью 307 рублей 05 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 307 рублей 05 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании С.Ю.И. свою вину в совершении мелкого хищения, а именно бутылки водки «Первак» емкостью 0,5 литра, которую спрятав в правый рукав, пронес через кассовую зону, не оплатив, признал полностью, раскаявшись в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Выслушав С.Ю.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Ю.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут С.Ю.И., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, совершил кражу путем тайного хищения чужого имущества - бутылки водки «Первак» емкостью 0,5 литра стоимостью 307 рублей 05 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 307 рублей 05 копеек.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости бутылки водки «Первак», похищенной С.Ю.И., представленная ООО «Агроторг».

Согласно содержащемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО3 – сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина, она заметила как мужчина в темной олимпийке взял бутылку водки «Первак» емкостью 0,5 литра и засунул в рукав. Затем данный мужчина, не оплатив стоимость товара, прошел кассовую зону, и направился к выходу. После чего он был задержан. 

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, в котором содержатся обстоятельства задержания С.Ю.И. по факту хищения из магазина «Пятерочка» бутылки водки «Первак».

Из письменного объяснения С.Ю.И., данного сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он, находясь в выпившем состоянии, в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, взял одну бутылку водки «Первак» емкостью 0,5 литра, спрятал её в правый рукав, направился к выходу и, не оплатив её стоимость, прошел через кассовую зону. После чего был задержан.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции и в объяснении сотрудника магазина «Пятерочка». 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности С.Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Из представленной в материалы дела характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> усматривается, что С.Ю.И. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит и не состоял. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих на основании ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность С.Ю.И., не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья считает необходимым применить к С.Ю.И. меру административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать С.Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н. В. Балясина