Дело № 2-63/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-001539-79 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО12 ФИО1 ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец просит суд признать общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО4 денежные средства в части полученных кредитов и финансовые обязательства по их оплате на общую сумму 14.753.769 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика 7.376.884 рубля 50 копеек.

В обоснование указывая, что брак прекращён по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших возраста совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-№ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ истец признана банкротом. Супругами (истец и ответчик) в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретены денежные средства в части полученных кредитов на бытовые нужды и финансовые обязательства по их оплате на общую сумму 14.753.769 рублей 00 копеек по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» на сумму 4.261.000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 2.772.769 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на сумму 3.000.000 рублей 00 копеек, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 3.000.000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» на сумму 1.720.000 рублей 00 копеек.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать общим имущество бывших супругов ФИО3 и ФИО4 денежные средства в части полученных кредитов и финансовые обязательства по их оплате на общую сумму 14.753.769 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика 9.152.787 рублей 02 копейки (7.376.884 рубля 50 копеек + 1.775.902 рубля 52 копейки).

В обоснование указывая, что за период необоснованного удержания супружеской доли 7.376.884 рубля 50 копеек ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры банкротства супруги) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления дополнительного искового требования) пользовался денежными средствами, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты, которые составили 1.775.902 рубля 52 копейки, исходя из ставки Центрального Банка России за каждый период пользования в количестве 644 дней. 

Финансовый управляющий ФИО12 ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причине своей неявки суд в известность не поставил, его представитель ФИО8 по доверенности в судебном заседании доводы поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала по причине внебрачных отношений с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт 

<

...>, получившего от истца денежные средства на развитие бизнеса согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО6 А.В. по ордеру адвоката в судебном заседании поддержали возражения относительно доводов искового заявления, указывая, что брачные отношения прекращены на дату получения истцом кредитных сумм; о наличии кредитования супруги ответчик не знал, так как расходование кредитных средств произошло без ведома ответчика и не на нужды «семьи» (л.д.52-55, т.1).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов, если не установлен иной режим собственности договором или законом, независимо от того, на имя какого супруга оно приобретено.

Имущество супруга, признанного банкротом, включается в конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, - из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (например, имущество, перечисленное в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая заинтересованная сторона обязана предоставить в суд доказательства, подтверждающие отсутствие совместного проживания ранее даты обращения в органы ЗАГС с совместным заявлением о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ; а также доказательства, приобретение имущества в личных интересах или не на общие нужды семьи. 

Судом установлено, что супруги (истец и ответчик) приобрели денежные средства на бытовые нужды и финансовые обязательства по их оплате на общую сумму 14.753.769 рублей 00 копеек по кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» на сумму 4.261.000 рублей 00 копеек (л.д.177, т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 2.772.769 рублей 00 копеек (л.д.134-135, т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на сумму 3.000.000 рублей 00 копеек (л.д.96-121, т.1), №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 3.000.000 рублей 00 копеек (л.д.155-175, т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» на сумму 1.720.000 рублей 00 копеек (л.д.123-131, т.1).

Получателем кредитных средств является истец (заёмщик). Кредитные средства получены в период брака сторон (истца и ответчика). Цель кредитования – потребительские нужды заёмщика (истец).

Факт перечисления кредитных средств не оспорен заёмщиком (истец) и подтверждён кредитным досье каждого банка. 

Заявление о расторжении брака подано сторонами в органы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Брак сторон прекращён органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом по причине непогашеной задолженности перед кредиторами (банки).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А№ истец признана банкротом.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших возраста совершеннолетия, о расторжении брака в органы ЗАГС, а не ранее этой даты, как указывали стороны брака, поскольку заинтересованной стороной обратного суду не предоставлено.

Указание арбитражного суда о фактическом прекращении брачных отношений ранее ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротстве не мотивировано, не обосновано принятыми судом доказательствами, материалами настоящего дела сторонами брака не подтверждено, несмотря на предоставленное сторонам право предоставить доказательства наличие данного факта.

Наличие у супругов разных адресов регистрационного учёта (истец – 

<

адрес>, Среднеохтинский проспект, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, ответчик – 

<

адрес>) не свидетельствует о прекращении брачных отношений ранее даты подачи совместного заявления супругов в органы ЗАГС.

В связи с не предоставлением доказательств, суд исходит из периода совместного приобретения имущества, исчисленного по дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период брака и фактического его прекращения.

Суд признаёт совместно нажитым имуществом супругов кредитные средства и финансовые обязательства по их оплате на общую сумму 14.753.769 рублей 00 копеек.

Заинтересованная сторона не предоставила доказательства, подтверждающие расходование полученных супругом кредитных средств не в интересах семьи.

В период брака было приобретено, оформленное на имя ФИО3 (истец), транспортное средство Мерседес, грн №, 2014 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчужденное в пользу покупателя ФИО9

Ответчик с исковым заявлением о присуждении ему денежной компенсации за отчужденное транспортное средство не обращался, возражения в данной части не предоставил, то есть согласился с данным фактом в виду отсутствия спора с бывшей супругой (истец). 

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО10 со стороны ответчика, свидетель подтверждает объяснения истца.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства показания свидетеля, несмотря на то, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку показания противоречат материалам дела.

Действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт 

<

...>, получившего от истца денежные средства на развитие бизнеса согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не были подтверждены материалом КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению истца.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ передача истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО2 признана ничтожной сделкой. 

Наличие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, не подтверждены ресурсом ГИСМУ «ЕИР РМУ».

В связи с чем, объяснения сторон брака о фактическом прекращении брачных отношений из-за ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших возраста совершеннолетия, о расторжении брака в органы ЗАГС - судом не приняты.

Как следствие, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от истца признана судом не допустимым и не относимым доказательством.

Таким образом, надлежит признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства в части полученных кредитов и финансовые обязательства по их оплате на общую сумму 14.753.769 рублей 00 копеек. 

Исходя из принципа равенства компенсационная выплата за долю второго супруга составит ? долю от 14.753.769 рублей 00 копеек, что равняется 7.376.884 рублям 50 копейкам.

За период необоснованного уклонения от раздела супружеской доли, ответчик ФИО4 получил неосновательное обогащение. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры банкротства супруги) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления дополнительного искового требования) в количестве 644 дней проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской федерации составили 1.775.902 рубля 52 копейки, исходя из ставки Центрального Банка России за каждый период просрочки от суммы 7.376.884 рубля 50 копеек. 

Контррасчёт взыскиваемой суммы ответчик не предоставил, возражая по праву. 

Расчёт истца признан верным и не оспорен ответчиком по размеру. 

В связи с чем, надлежит взыскать в счёт компенсации супружеской доли 7.376.884 рубля 50 копеек и проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.775.902 рублей 52 копеек. 

По общему правилу, установленного статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать уплату государственной пошлины исходя из цены удовлетворённого требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать общим имущество бывших супругов ФИО3 (паспорт № №) и ФИО4 (паспорт № №) денежные средства в части полученных кредитов и финансовые обязательства по их оплате на общую сумму 14.753.769 рублей 00 копеек.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4 денежных средств в части полученных кредитов и финансовые обязательства по их оплате.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в счёт компенсации супружеской доли 7.376.884 рубля 50 копеек.

В удовлетворении искового требования в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 75.638 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.