Дело № 2а-1122/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001918-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 06 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1122/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области, Призывной комиссии Ивановской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 19 апреля 2024 года о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование для уточнения диагнозов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области. 19 апреля 2024 года административному истцу вручена повестка серии ИК № о явке в военный комиссариат 13 мая 2024 года для прохождения военной службы. Вместе с тем, по мнению административного истца, принимая решение о призыве его на военную службу, административными ответчиками не учтено, что при медицинском освидетельствовании административный истец высказывал жалобы по поводу повышения артериального давления, наличия гипертонической болезни, ссылался на нахождение на диспансерном учёте по поводу данного заболевания. В подтверждение им была представлена медицинская документация – заключение суточного мониторирования артериального давления от 01 апреля 2024 года, заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период осеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в ходе которых предоставлял справку ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» о наличии гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Данная документация находится в личном деле призывника. Несмотря на то, что указанные жалобы, диагнозы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, а призван на военную службу. Решение о призыве принято с нарушениями действующего законодательства, он не был осмотрен врачами-специалистами в полном объёме, что повлекло неверное правоприменение и безосновательное принятие решения о призыве.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Ивановской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснил, что в период осеннего призыва 2023 года проходил медицинское обследование, подтвердившее наличие у него гипертонической болезни. Данное обследование проводилось в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». В связи с поздним изготовлением медицинского заключения, такое заключение было представлено лишь во время весенней призывной кампании. Кроме того, в 2024 году ему выдавалось направление на обследование в ОБУЗ «Ивановская областная больница», но в силу занятости на работе и по личным обстоятельствам он не смог пройти данное обследование. В связи с этим он обратился в частную клинику, где ему выполнено суточное мониторирование артериального давления, выявлено ухудшение состояния здоровья. Данные документы он предоставил в призывную комиссию для того, чтобы ему назначили дополнительное обследование. Однако этого сделано не было, его жалобы и медицинское документы проигнорированы, он признан годным к военной службе. Полагает такое решение призывной комиссии незаконным.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области, Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Председателем Призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области, врио военного комиссара г. Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области представлены в суд письменные отзывы, согласно которым решение о призыве ФИО1 на военную службу принято Призывной комиссией Кинешемского муниципального района Ивановской области 02 мая 2024 года, данное решение полагают законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путём оспаривания решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2). 

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. 

Как следует из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно п. 13 Раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. 

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

По смыслу приведённых норм в их взаимосвязи итоговое решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссией на основании медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. 

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально поставлен на воинский учёт Ижемским РВК Республики Коми 24 января 2017 года, признан годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности А-1).

17 октября 2018 года ФИО1 снят Ижемским РВК с воинского учёта граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с переездом в 

<

адрес>. С 26 ноября 2018 года по 2022 год ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С 17 октября 2023 года административный истец состоит на учёте в военном комиссариате г. Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области.

В ходе проведения осенней призывной кампании 2023 года на основании жалоб на состояние здоровья ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница».

Согласно результатам суточного мониторирования артериального давления, выполненного 28 ноября 2023 года в рамках обследования врачом ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница», средние значения артериального давления в течение всего периода мониторирования в пределах нормы, есть эпизоды повышенного артериального давления, требующие внимания.

27 ноября 2023 года ФИО1 выполнено рентгенографическое исследование черепа, а 28 ноября 2023 года - ультразвуковое исследование сердца и почек, не выявившие каких-либо патологий.

Также в ходе медицинского обследования административному истцу выполнен нагрузочный тест, выявивший среднюю толерантность к физической нагрузке, нормотонический тип реакции артериального давления на нагрузку.

В соответствии с медицинским заключением ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница» от 01 декабря 2023 года № после проведённого обследования административному истцу установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу.

Несмотря на то, что данное заключение составлено 01 декабря 2023 года, в период осенней призывной кампании 2023 года медицинское заключение ФИО1 в призывную комиссию представлено не было.

Согласно пояснениям врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, медицинское заключение от 01 декабря 2023 года № представлено во время весеннего призыва 2024 года. В целях решения вопроса о степени годности ФИО1 к военной службе были приняты во внимание данные медицинского заключения от 01 декабря 2023 года №, а также записи амбулаторной карты от 01 и 08 февраля 2023 года, 22 мая 2023 года и 10 октября 2023 года, из которых следует, что ФИО1 поставлен на диспансерный учёт врачом терапевтом с диагнозом гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. При этом учтено, что за время диспансерного наблюдения выполнялось только ЭХО КГ, а суточное мониторирование артериального давления не выполнялось с целью подтверждения диагноза.

При прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва административный истец предъявлял жалобы на головные боли. 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 02 мая 2024 года врачами-специалистами по результатам осмотров и инструментальных исследований у ФИО1 выявлена нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, сделан вывод о годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

Решением Призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области от 05 мая 2024 года административный истец призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска, зачислен в команду №. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез. 

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что в нём имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании административного истца, все дополнительные обследования в целях правильного установления и возможного диагностирования заболеваний были проведены специалистами в соответствии с установленными требованиями. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение даётся призывной комиссией или военным комиссаром в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника, согласно представленным документам. При прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования необходимости в дополнительном медицинском обследовании не возникло, все установленные у него диагнозы, а также представленные результаты медицинский обследований и справки лечебных учреждений, в том числе прилагаемые к исковому заявлению, были предметом изучения при определении категории годности, и сомнения у врачей-специалистов не вызвали. 

В соответствии с Расписанием болезней, являющемся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, выявленные у административного истца заболевания - нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, в силу п. «б» ст. 47 Расписания болезней, влекут присвоение категории годности Б-3 и не освобождают от прохождения военной службы.

Сведения о наличии у ФИО1 иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что при медицинском освидетельствовании не были приняты представленные им иные медицинские документы, не свидетельствуют о постановке неверного диагноза и безусловной необходимости направления на новое медицинское обследование.

Судом установлено, что в целях подтверждения диагноза ФИО1 представлено заключение кардиолога из медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>» от 02 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлена гипертоническая болезнь I стадии с артериальной гипертензией II степени. Также административным истцом представлено заключение суточного мониторирования артериального давления от 31 января-01 февраля 2024 года с указанием на ухудшение показателей по сравнению с предыдущим мониторированием.

Вместе с тем, согласно распоряжению Губернатора Ивановской области от 21 марта 2024 года № 22-р «Об организации призыва граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ивановской области, на военную службу в апреле-июле 2024 года», принятого в том числе в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, вышеуказанное медицинское учреждение не включено в перечень медицинских учреждений, в которых будет проводиться амбулаторное или стационарное обследование граждан, подлежащих призыву.

Таким образом, вышеуказанные медицинские заключения ООО «Ваш доктор» не могли быть не приняты во внимание административными ответчиками.

Более того, в соответствии с п. 43 Расписанием болезней гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления соответствует категориям годности В и Б.

При этом согласно примечанию к названной статье при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств, освидетельствование проводится на основании п. 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. 

Такие доказательства административным истцом предоставлены не были.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 указанного Положения). Заключение независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не было представлено ни в призывную комиссию, ни в суд; ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не заявлено. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

Однако в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие его призыву на военную службу. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области о призыве административного истца на военную службу, ответчики действовали в рамках представленных им полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года