УИД 64RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 52905 руб. 99 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 1787 руб. 18 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося под управлением ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и находившимся под его управлением, ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, которая в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение; гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец, признав данное ДТП страховым случаем произвел выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 52905 руб. 99 коп., поскольку ФИО3 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение (л.д.2-3).

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге (л.д.15-17, 66-72). 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 КоПР РФ в отношении ФИО3 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 не указана (л.д.12). 

На момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 (л.д.60. 96), собственником автомобиля 

<

данные изъяты> являлся ФИО4 (л.д.97).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> является ФИО1

САО «ВСК», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 в размере 52905 руб. 99 коп. на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы(л.д.20-22).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО3, учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не входила в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которых была застрахована, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к ФИО1 

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения в размере 52905 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 руб. 18 коп., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» № сумму убытков в размере 52905 руб. 99 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1787 руб. 18 коп., а всего 54693 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва