Дело № 1-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Инсар 19 декабря 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение №344 и ордер №81 от 7 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 и ордер №97 от 7 декабря 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Устимкиной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158, статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО2 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29 августа 2017 около 13 часов ФИО4 пришел к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, намереваясь занять у него денежные средства для приобретения спиртного, однако у последнего денег не оказалось. ФИО2 достоверно зная о наличии черного металла складированного в сарае расположенном во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, поскольку ранее осуществлял там ремонт, предложил ФИО4 совершить их кражу, с тем, чтобы сдать краденое в пункт приема лома металла, а затем приобрести спиртное, на что ФИО4 согласился. Таким образом вступив в преступный сговор ФИО2 и ФИО4 по обоюдному согласию направились к дому Потерпевший №1, поскольку знали что хозяйка находится в г.Саранск и воспрепятствовать им никто не сможет. Подойдя к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где подошли к входной двери сарая, ФИО2 взялся правой рукой за навесной замок и с силой дернул навесной замок на себя в результате чего выдернул пробой из косяка двери и зашли внутрь сарая. Из указанного сарая ФИО2 и ФИО4 похитили фрагменты труб различной длины и диаметра, общим весом 455 кг, стоимостью 10 рублей за один килограмм лома черного металла, на общую сумму 4550 рублей и с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

02 августа 2017 около 19 часов 30 минут ФИО2 со своей женой Потерпевший №2 и несовершеннолетним сыном Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте между ФИО2 и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесного повреждения и физической боли своей жене Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пренебрегая общественными правилами и нормами поведения, действуя умышленно, осознавая опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, подошел к Потерпевший №2 и двумя руками толкнул последнюю в область груди. Потерпевший №2 не устояв на месте, упала на землю. Продолжая свои преступные намерения направленные на причинение физической боли жене, ФИО2 поднял лежащий на земле осколок шифера, которым нанес Потерпевший №2 лежащей на земле один удар в область груди и два удара в область правой ноги, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Согласно заключения судебно медицинского эксперта № 91/2017 (М) от 11.09.2017 у Потерпевший №2 имеется следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, имеющиеся телесные повреждения не причинили вреда здоровью, согласно Приказа от 24 апреля 2008 года№194-Н. п.9.

Постановлением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. 29 августа 2017 года в первой половине дня он находился дома один, от выпитого спиртного накануне у него сильно болела голова, денег на приобретение спиртного у него не было. Около 13 часов он сидел на крыльце дома, в это время к нему пришел его знакомый ФИО4 житель 

<

адрес>. При встрече, ФИО4 попросил одолжить денег для приобретения спиртного. Он сказал, что ни денег ни спиртного у него нет. В ходе разговора он сказал ФИО4, где можно украсть металл и сдать его в пункт приема металлов расположенного на окраине 

<

адрес>, а на вырученные от продажи деньги купить спиртное. ФИО4 поинтересовался где. Он ответил, что у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, которая проживает в г. Саранск и редко приезжает в родительский дом они могут свободно залезть во двор дома, а затем никем незамеченными проникнуть в сарай, где складированы трубы отопления. Так же он рассказал ФИО5, что в 2016 году производил ремонт крыльца дома Потерпевшей №1 и видел складированные в сарае трубы отопления. На его предложение ФИО4 согласился и они вдвоем направились к дому Потерпевшей №1. В 13 часов они подошли к дому Потерпевший №1, осмотрелись и убедившись, что никого нет и никто не может нас застать за совершением кражи, через незапертую калитку прошли во двор дома. Где прошли к входной двери сарая. Находясь возле двери, он взялся правой рукой за навесной замок и силой дернул его на себя, в результате чего выдернул пробой с косяка двери и они зашли внутрь сарая. Находясь в сарае, они увидел складированные вдоль противоположенной стены от входной двери трубы отопления различной длины и диаметра покрытые частично ржавчиной. Они решили с ФИО5, что сначала перетаскают трубы отопления подальше от дома Потерпевший №1 чтобы в последствии их ни кто не заподозрил в краже, после чего вызовут автомобиль для доставки труб в пункт приема металлов. Кто из них именно предложил вызвать автомашину, он не помнит. Когда перетаскали все трубы отопления в кусты в сторону 

<

адрес>, они засыпали трубы травой и присели неподалеку от труб. Затем к ним подсел Свидетель №2 который проживает в этом доме. Они о чем - то поговорили с ним и при виде, что в их сторону идет Свидетель №1 подруга Потерпевший №1 он испугался, что она может их уличить в краже и предложил ФИО4 пойти к нему домой и они ушли ни сказав Свидетель №2 куда. Однако, им сдать похищенное не удалось. Находясь у него дома около 19 часов приехали сотрудники полиции и они с ФИО4 признались в совершенной краже труб отопления из сарая расположенного во дворе дома Потерпевший №1 Более он ни каких краж не совершал. Вину в совершенной краже он признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.

02 августа 2017 года около 19 часов 30 минут он с женой Потерпевший №2 и с сыном Свидетель №3 находились во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где приводили двор в порядок. Во время уборки, жена стала ему выговаривать, что он ни где не работает, часто пьет. Сначала, он попросил жену не выговаривать все это ему, но жена не слушала его и продолжала ругаться. Не выдержав, он так же стал ругаться на жену. Между ними произошла ссора. Во время ссоры он разозлился на жену и толкнул ее в грудь руками, жена упала на землю. Потом он поднял с земли осколок шифера и нанес ей один удар осколком шифера в область груди, а затем нанес два удара осколком по правой ноге. Жена закричала, а затем заплакала. Он бросил осколок шифера на землю и зашел в дом. Больше он жену не бил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался. После отъезда сотрудников полиции он попросил у своей жены прощения, так же он попросил прощения у сына, который был свидетелем ссоры между ним и женой. Жена его простила. Вину он признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что он 29 августа 2017 года в первой половине дня он был дома, у него болела голова с похмелья, денег на спиртное у него не было. Он решил сходить к своему знакомому ФИО2, чтобы опохмелиться. Около 13 часов он пришел к ФИО2 и спросил, нет ли у него денег в долг, ФИО2 сказал, что денег нет. В разговоре ФИО2 сказал, что знает, где можно украсть металл и сдать его в пункт приема, чтобы потом опохмелиться, он поинтересовался где. ФИО2 ответил, что у Потерпевший №1 Он сказал, что она проживает в г. Саранск и редко приезжает в родительский дом. Он понял, что в данном доме ранее проживала мать ФИО1. Так же ФИО2 ему рассказал, что в 2016 году производил ремонт крыльца дома Потерпевшей №1 и видел в сарае старые трубы отопления. На предложение ФИО2 украсть трубы, он согласился и вдвоем направились к дому Потерпевшей №1. Около часа дня они подошли к дому Потерпевшей №1, осмотрелись и убедившись, что никого в округе нет через незапертую калитку прошли во двор дома к сараю. ФИО2 каким – то образом выдернул навесной замок с пробоем и они зашли внутрь сарая. В сарае, он увидел, складированные вдоль противоположенной стены от входной двери трубы отопления различных размеров и диаметра покрытые ржавчиной. Они поочередно перетаскали трубы отопления в сторону 

<

адрес>, и засыпав их травой сели отдохнуть, намереваясь вызвать автомашину для доставки краденного в пункт приема металлов. В это время к ним подсел пьяный Свидетель №2. Посидев немного с Свидетель №2, они ушли. Сдать краденный металл они не успели, подъехали сотрудники полиции, которым они признались в краже. Потом при них похищенный металл был взвешен в пункте приема металлов, вес составил 455кг. Вину в совершенной краже признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 и ФИО3 кроме полного признание вины самих подсудимых подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 

<

адрес>, находится дом ее покойной матери ФИО1. После смерти матери дом, земля и надворные постройки остались ей в наследство. Во дворе дома есть сарай, в котором она хранит различный инвентарь, а так же металлические трубы различного диаметра и длины бывшие в эксплуатации. Данные трубы остались после замены отопления в доме. Она их оставила для строительства забора. 29 августа 2017 года около 16 часов ей на мобильный телефон прозвонила ее подруга Свидетель №1, и сообщила, что около 14 часов она вышла из дома и пошла по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, Свидетель №1 увидела в траве трубы. Около котором находились ФИО2, ФИО4 и Свидетель №2 Вернувшись назад Свидетель №1 проходя мимо ее дома, увидела, свеженатоптанную тропинку ведущую к сараю. Подойдя к сараю, она увидела, что пробой был вырван из косяка двери. Выйдя на улицу она увидела, что ФИО5 и ФИО2 ушли, остался лишь Свидетель №2. Она сказала Свидетель №2, чтобы он позвал ФИО2 и ФИО5, так как заподозрила их в совершении кражи. Однако ни ФИО2 ни ФИО5 не пришли, после чего она позвонила ей и сообщила о краже. Она приехала в г. Инсар, предварительно сделав сообщение в дежурную часть Ленинского отдела полиции. В г. Инсар она пришла в ОП №9 г.Инсар, где написала заявление о краже. Впоследствии ей стало известно, что кражу из сарая совершили ранее ей знакомые ФИО2 и ФИО4 Трубы отопления были различного диаметра и длины, они эксплуатировались более 15 лет, когда она отключила в доме отопление, она их сняла и сложила в сарае, оценивает он их на сумму 5000 рублей. Летом прошлого года ФИО2 ремонтировал ей крыльцо дома. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем ФИО2 и сыном Свидетель №3 02 августа 2017 около 19 часов 30 минут она с мужем ФИО2 и сыном Свидетель №3 убирались во дворе. Она стала выговаривать мужу, что он ни где не работает, часто пьет. Он стал на неё ругаться. Между ней и мужем произошла ссора. Во время которой муж толкнул ее в грудь руками, от чего она упала на землю. Когда она лежала на земле, муж поднял с земли осколок шифера и правой ударил её осколком шифера в грудь, а затем нанес два удара осколком шифера по правой ноге. Ей было очень больно, она закричала и заплакала. Муж выбросил осколок и ушел. Она позвонила в полицию. Через некоторое время приехали милиционеры, которым она дала объяснение и написала заявление. В настоящее время муж попросил у нее прощения и они помирились.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она живет по 

<

адрес>. Не далеко от ее дома расположен дом, ее подруги Потерпевший №1, которая проживает в г. Саранске, а она присматривает за её домом. 29 августа 2017 около 14 часов она пошла в магазин и увидел недалеко от 

<

адрес> металлические трубы которые были закрыты травой. Это показалось ей странным. Возле дома на траве сидели Свидетель №2, ФИО5 и ФИО2. Зная, что ни один из них не работает, злоупотребляют спиртными напитками, она заподозрила их в краже труб и решила на обратном пути зайти в сарай во дворе дома Потерпевшей №1 и посмотреть на месте ли трубы отопления. Вернувшись назад она прошла во двор дома Потерпевшей №1, где увидела тропинку по траве ведущую к сараю. Подойдя к сараю, она увидела, что пробой был вырван из косяка двери. Выйдя на улицу, увидела, что ФИО5 и ФИО2 ушли. Она подошла к Свидетель №2 и сказала, чтобы он позвал ФИО2 и ФИО5, так как те совершили кражу. Однако ни ФИО2 ни ФИО5 не пришли, после чего она позвонила Потерпевшей №1 и сообщила о краже. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сказала о своих подозрениях. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 29 августа 2017 во второй половине дня время точно не помнит он шел домой, увидел ФИО2 и ФИО5, они сидели на траве. Через какое-то время мимо них прошла Свидетель №1. После того как Свидетель №1 прошла, ФИО2 и ФИО5 ни чего не говоря встали и ушли. После их ухода подошла Свидетель №1 и спросила где ФИО2 и ФИО5, он ответил, что они ушли. После чего Свидетель №1 рассказала ему, что кто-то украл из сарая Потерпевший №1 старые трубы отопления. В этот же день ему от Свидетель №1 стало известно, что кражу совершили ФИО5 и ФИО2. Больше ему ничего не известно. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №2, и дополнил, что больше его мама Потерпевший №2 и отец ФИО2 не ругаются. Отец попросил у них прощения и он с мамой его простили.

Так же вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного пунктами «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.08.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29.08.2017 из сарая ее дома расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили кражу металлических труб различного диаметра, причинив ущерб в размере 5000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.08.2017 которым осмотрен сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты:- навесной замок с пробоем, два гипсовых слепка со следами обуви (л.д.11-18); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.08.2017 которым осмотрен участок местности в 25 метрах восточнее от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлические трубы различных размеров (л.д.19-24);

- протоколом выемки от 26.09.2017 в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты галоши одетые на нем на момент совершения кражи из сарая Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2017, в ходе которого осмотрены навесной замок с пробоем, лом черного металла весом 455 кг. в виде металлических труб, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2017, которые 26.09.2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-143,);

- актом контрольного взвешивания от 29.08.2017 в ходе которого установлен вес похищенного лома черного металла из сарая Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29.08.2017. Вес похищенного лома черного металла составил 455 кг.(л.д.29);

- справкой о стоимости выданной ОАО «Мордоввтормет», согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла по состоянию цен на 29.08.2017 составляет 10 рублей 00 копеек (л.д. 32);

- заключением судебной трасологической экспертизы №123 от 17.10.2017 согласно которой, след подошвы обуви на гипсовом слепке представленном на экспертизу мог быть оставлен как подошвой левой калоши, изъятой у ФИО2, так и иной аналогичной по рисунку и размером подошвой обуви (л.д.149-153).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 02.08.2017, в котором она просит принять меры к мужу ФИО2, который 02.08.2017 около 20 часов нанес ей телесные повреждения во дворе 

<

адрес>.(л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2017 которым осмотрен двор 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: осколок шифера (л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2017, в ходе которого осмотрен осколок шифера изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2017 УУП ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО6 который 26.09.2017 признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и направлен для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» (л.д.144);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 91 от 11.09.2017, согласно которой у Потерпевший №2 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, не причинили вреда здоровью Потерпевший №2(л.д.110).

По окончании судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 за примирением с ними, поскольку последние извинились перед ней, возместили причиненный ущерб, претензий к ним она не имеет, поэтому, пользуясь своим правом, настаивает на прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с ним, поскольку последний извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, простила его, поэтому, пользуясь своим правом, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали относительно заявленного ходатайства, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело за примирением.

Защитники Донская С.Х., Чудаев Э.А. поддержали заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела, считает, что имеются все основания, для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Чибиркин Д.О. возражал относительно заявленного ходатайства, полагает, что последнее удовлетворению не подлежит, поскольку считает, что в целях их исправления подсудимым необходимо назначить наказание. 

Суд, заслушав объяснения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, мнение подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Чудаева Э.А. и Донской С.Х., государственного обвинителя Чибиркина Д.О., изучив письменные материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенные им преступления, в соответствии с частями 2, 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, а также потерпевшей Потерпевший №2, которая является супругой последнего.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам, с которыми они согласны.

Таким образом, обстоятельств, для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158, статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи, с чем суд, находит целесообразным уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с пробоем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; осколок шифера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить; лом черного металла весом 455 кг., в виде металлических труб, выданных законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, снять ограничения по хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, за примирением сторон, удовлетворить.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158, статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшими, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшей, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с пробоем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; осколок шифера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить; лом черного металла весом 455 кг., в виде металлических труб, выданных законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, снять ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия 

Председательствующий В.Н.Адушкин