Дело № 

КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 22.06.2017г., которым

Индивидуальный предприниматель ФИО1, №, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая одного №, со слов инвалидности не имеющая, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 22.06.2017г. по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления. Жалоба мотивирована тем, что постановлением от 22.06.2017г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление считает незаконным и необоснованным на основании следующего: 05.05.2017г. в 14:00 часов на автодороге на 

<

адрес>, 

<

адрес>, при движении тяжеловесного транспортного средства автомобиля марки «SCANIA PH4GA 6x4 NZ 380», № № с полуприцепом 934630, №, принадлежащего заявителю, перевозился в соответствии с путевым листом № от 05.05.2017г. тяжеловесный груз (железобетонные плиты), водитель транспортного средства №., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ управляя транспортным средством в качестве автопоезда перевозил груз, с фактическими нагрузками на ось с превышением допустимой нагрузки на ось на величину не более 10%. Заявитель считает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, так как водитель №., не нарушал п. 23.5 ПДД РФ. Считает, что заместителем начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> неверно указан пункт ПДД РФ, при квалификации действий заявителя. Кроме того, заявитель указывает, что заместителем начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> нарушены её процессуальные права, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 22.06.2017г. по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. Заявитель также указывает, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, что индивидуальный предприниматель проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом в материалах дела содержатся заказные письма, возвращенные в адрес ГИБДД за получением от адресата от 26.06.2017г. и 27.07.2017г., т.е. уже после проведения административного расследования и принятия постановления о привлечении к административной ответственности. Каких-либо телефонограмм на номер телефона, принадлежащий заявителю не имеется. Указанные номера сотовых телефонов (№) на которые передавались телефонограммы, заявителю не принадлежат. Других способов извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела в отношении заявителя, должностным лицом предпринято не было. В связи с чем, считает, что в результате бездействия должностного лица нарушены её процессуальные права. Просит суд, постановление от 22.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании защитник Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении доводов жалобы настаивал, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Суду пояснил, что индивидуальный предприниматель не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте вынесения постановления, что является нарушением ее прав.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №., составивший протокол об администартивном правонарушении, требования изложенные в жалобе не признал, пояснив суду, что в адрес индивидуального предпринимателя направлялись письма, также ФИО1 извещалась по телефону, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Постановлением от 22.06.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В настоящее время найти книгу исходящих телефонограмм Отдела ГИБДД за 2017г. не представляется возможным, а номер телефона с которого он осуществлял звонок ФИО1 им не используется больше года и был зарегистрирован на другого человека.

Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств должностным лицом было нарушено требование ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, должностное лицо, руководствуясь требованиями ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО1 При этом в протоколе и в постановлении указано, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, и рассмотрении дела, со ссылкой на извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмму, переданную ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера № на телефонный №, и зарегистрированную за № в «Книге исходящих телефонограмм Отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>».

С утверждениями должностного лица, допрошенного в данном судебном заседании о том, что ИП ФИО1 была надлежаще извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд согласиться не может, на основании следующего.

Как следует из материалов административного дела, 15.06.2017г. ИП ФИО1 действительно заказным письмом с уведомлением было направлено извещение № с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов) по адресу места жительства ИП ФИО1 - 

<

адрес>, 

<

адрес>, которому был присвоен почтовый идентификатор №, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сведения о получении ИП ФИО1 указанного извещения по вышеуказанному адресу в материалах дела отсутствуют. 

Согласно Отчету об отслеживании РПО с почтовым идентификатором №, а также копии представленного ИП ФИО1 уведомления о вручении (л.д.8об.) извещение было получено ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ходатайств о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в её отсутствие, от ИП ФИО1 не поступало.

При этом, доводы должностного лица о том, что ИП ФИО1 извещалась телефонограммой, материалами административного дела не подтверждается, поскольку выписка из «Книги исходящих телефонограмм Отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлена. Из пояснений должностного лица, следует, что данное доказательство в судебное заседание предоставить не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей, должностным лицом были нарушены требования ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса РФ об АП, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления № от 22.06.2017г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенными административным органом существенными процессуальными нарушениями, не позволившими административному органу, полно и объективно рассмотреть дело постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом изложенного, постановление № заместителя начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 22.06.2017г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 22.06.2017г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>