Дело № 2-4416/2018 23 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

24.06.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 900 000 рублей на срок до 24.06.2018 года под 36% годовых (л.д.8). 

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, проценты не выплачены, 23.07.2018 года обратился в суд с иском, и просил: взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа, заключенному 24.06.2017 года в размере 1 900 000 рублей и проценты в размере 684 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 120 рублей (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 900 000 рублей на срок до 24.06.2018 года, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. Также пояснил, что ответчиком выплачена сумма процентов в размере 100 000 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от выплаты основного долга и процентов, он вынужден был обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, доказательств возврата истцу суммы займа также не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.06.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 900 000 рублей на срок до 24.06.2018 года под 36% годовых (л.д.8). 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Денежные средства в размере 1 900 000 рублей были получены ФИО2 24.06.2017 года, что подтверждается договором займа.

Истец в судебном заседании утверждал, что ответчик ему денежные средства по договору займа не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами и объяснениями истца, ФИО1 передал денежные средства ответчику ФИО2 в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается договором займа, до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил. 

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа и доказательства получения ответчиком денежных средств совершены в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам о возврате суммы долга ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 24.06.2017 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 1 900 000 рублей. 

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, при исполнении ответчиком своих обязательств подлинный договор займа должен был быть ему возвращен.

Вместе с тем, подлинный договор займа находился у истца и был представлен истцом в материалы дела. 

В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ по ч.1 ст.811 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ и по ч.1 ст. 811 ГК РФ: 

Сумма займа не уплаченная ответчиком составляет 1 900 000 рублей.

Согласно договора займа от 24.06.2017 года проценты на сумму займа устанавливаются в размере 36% годовых, что составляет 57 000 рублей, которые подлежат выплате Заемщиком 24-го числа каждого месяца. Денежные средства ответчик брал в долг на срок 12 месяцев (с 24.06.2017 по 24.06.2018). 

Таким образом, за пользование займом ответчик должен был выплатить истцу 684 000 рублей (57 000 рублей х 12 месяцев). 

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчик выплатил ему проценты по договору в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 584 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 620 рублей. 

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 900 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 584 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 620 рублей, а всего 2 504 620 (два миллиона пятьсот четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева