Дело № 2- 2788/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социального развития Приморского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых указал, что в рамках исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края по делу № №, о возложении на Департамент труда и социального развития Приморского края обязанности произвести выплату ФИО1 единовременной материальной помощи в размере 

<

...> рублей из федерального бюджета. дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

...> рублей с Департамента труда и социального развития Приморского края. дата г. Департамент направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о рассмотрении вопроса об отложении исполнительских действий, в котором указал причины, по которым исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не представляется возможным. Просит признать причины неисполнения требований исполнительного документа уважительными и освободить от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что Департамент принял все меры, направленные на исполнение решения суда. Из-за больших временных затрат на оформление документов, необходимых для выполнения обязанности по выплате единовременной материальной помощи, исполнить решение суда, в установленные сроки, невозможно. То есть имеются уважительные причины неисполнения исполнительного документа в сроки, определенные судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, в период предоставленной отсрочки исполнения решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, что дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

...> рублей с Департамента труда и социального развития Приморского края.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №,, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края по делу №, о возложении на Департамент труда и социального развития Приморского края обязанности произвести выплату ФИО1 единовременной материальной помощи в размере 

<

...> рублей из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Между тем, таких доказательств Департамент труда и социального развития Приморского края суду не представила.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента труда и социального развития Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 мая 2017 г.

Председательствующий И.В. Седякина