Судья Долгов А.В. Дело №22-783/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 19 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Серасховым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2024 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимая:

1. 9 декабря 2022 года Ноябрьским городским судом Ямало- Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортами средства на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание исполнено 10 апреля 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 14 дней; 

осуждена по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, указанных в резолютивной части приговора, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 9 декабря 2022 года, окончательно назначено 1 год ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, указанных в резолютивной части приговора, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Палладия Г.Н., просившего оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 12 апреля 2024 года в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев А.А. считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 ранее судима, однако суд при назначении наказания не учел, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1. Также суд не принял во внимание данные о личности ФИО1, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2641 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 9 декабря 2022 года, окончательно назначить 1 год лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1, не соглашаясь с изложенными в нем доводами, просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО1 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступления иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При определении вида и размера наказания судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы судом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденной наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, а также иные значимые обстоятельства, суд, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденной наказания, пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Юрьева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись