Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ...

Советский районный суд 

<

адрес> составе: 

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску АМС 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно установленного гаража и освобождении земельного участка,

установил:

АМС 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно установленного гаража и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований АМС 

<

адрес> сослалась на то, что Актом от 21.04.2017г., сотрудниками УАТИ был зафиксирован факт наличия самовольно возведенного капитального гаража по адресу 

<

адрес>. Строительство осуществлялось ответчиком. Гараж возведен из стеновых блоков, размером 4х8 м. Строительство осуществилось незаконно, так как при проведении проверки ответчик не представил никаких разрешительных документов на строительство гаража, а равно и правоустанавливающих документов на земельный участок под ним. Земельный участок, расположенный под спорным строением, используется ответчиком самовольно, т.е. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов ни на земельный участок, ни на постройку. В связи с этим ответчику вручено под роспись предписание от 21.04.2017г. с требованием устранить выявленное нарушение, выразившееся в незаконном строительстве гаража без соответствующих разрешительных документов, в 7-дневный срок. 28.04.2017г. был составлен акт повторного обследования на предмет исполнения предписания. Однако, не смотря на предписание, по настоящее время никаких действий со стороны ответчика по устранению правонарушения предпринято не было. Просит суд обязать ответчика за свой счет освободить муниципальный земельный участок по адресу 

<

адрес> путем сноса самовольно возведенного капитального гаража размером 4х8 м в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель АМС 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования АМС поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя АМС 

<

адрес>, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования АМС 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик самовольно возвел капитальный гараж по адресу 

<

адрес> на земельном участке принадлежащий АМС 

<

адрес>, что подтверждается Актом № от 21.04.2017г., 

ФИО1 вручено под роспись предписание № от 21.04.2017г. с требованием устранить выявленное нарушение, выразившееся в незаконном строительстве гаража без соответствующих разрешительных документов, в 7-дневный срок.

28.04.2017г. был составлен Акт № повторного обследования на предмет исполнения предписания, из которого усматривается, что ответчиком никаких действий по устранению правонарушения предпринято не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства законности использования земельного участка, на котором расположен капитальный гараж. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик самовольно возвел капитальный гараж по адресу 

<

адрес> на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик за свой счет обязан освободить земельный участок по адресу 

<

адрес> путем сноса самовольно возвел капитальный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АМС 

<

адрес> ФИО1 о сносе самовольно установленного гаража и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок по 

<

адрес> путем сноса самовольно капитального гаража размером 4х8 м в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.