№ 1-257/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 18 июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов Капусткина В.В., представившего удостоверение № 9673, ордер № 000078, ФИО5, представившего удостоверение № 6580, ордер № 350, ФИО6, представившего удостоверение № 8392, ордер № 45,

потерпевшего К.,

при секретаре Котковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого;

- 21.06.2012г. Коношским районным судом Архангельской области по ст.ст. 166 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 31.12.2015г. по отбытии срока наказания;

- 15.08.2017г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ФИО4, 3 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 2 декабря 2017 года по 1 час 30 минут 3 декабря 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью пришли на территорию строительного рынка в промышленной зоне ЗАО «Зеленоградский» в с. Ельдигино Пушкинского района Московской области, где подошли к магазину «Стройматериалы» ИП «К.». Действуя совместно, согласно распределенным ролям, ФИО3 имеющимся у него при себе заранее приготовленным ломом повредил врезной замок входной двери, а ФИО4, дернув за ручку, открыл дверь, после чего все трое незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили принадлежащие К.: газовую пушку «Сибртех» стоимостью 12 300 руб., электрическую плиту на две конфорки стоимостью 787 руб. 20 коп., дрель-шуруповерт «Verto» в количестве 2 шт. стоимостью 3 156 руб. 12 коп. каждый на общую сумму 6 312 руб. 24 коп., 2 шуруповерта «Sparta» стоимостью 1 104 руб. 22 коп. каждый на общую сумму 2 208 руб. 44 коп., пленку изоляционную «Изоспан А» в количестве 4 шт. стоимостью 1 115 руб. 20 коп. каждая на общую сумму 4 460 руб. 80 коп., пленку изоляционную «РусБегИзол А» в количестве 2 шт. стоимостью 1 025 руб. каждая на общую сумму 2 050 руб., 3 удлинителя с кабелем длиной 3 метра стоимостью 86 руб. 74 коп. каждый на общую сумму 260 руб. 22 коп., удлинитель с кабелем длиной 30 метров стоимостью 902 руб., разводной газовый ключ «Сибртех» стоимостью 615 руб. 08 коп., 4 бензопилы «Denzel» стоимостью 7 790 руб. 00 коп. каждая на общую сумму 31 160 руб. 00 коп., топор-колун «Matrix» стоимостью 727 руб. 09 коп., циркулярную пилу «Bort» стоимостью 3 473 руб. 33 коп., углошлифовальную машину «Bort» стоимостью 2 581 руб. 70 коп., токарный станок для заточки цепей «Einhell» стоимостью 2 343 руб. 87 коп., пистолет строительный под пену «Luck use» стоимостью 295 руб. 20 коп., газовую плиту «Гефест» стоимостью 1 312 руб., степлер металлический стоимостью 303 руб. 99 коп., молоток-гвоздодер «Сибртех» стоимостью 133 руб. 98 коп., шлифовальные шкурки «Sandpaper» в количестве 60 шт. стоимостью 28 руб. 01 коп. каждая на общую сумму 1 680 руб. 60 коп., электролобзик «Bort» стоимостью 1 804 руб., миксер-насадку строительный стоимостью 246 руб., денежный ящик «Меркурий» стоимостью 1 804 руб., деньги в сумме 25 126 рублей, а всего на сумму 102 887 руб. 74 коп.

С похищенным ФИО2, ФИО4 и ФИО3 скрылись, причинив К. значительный ущерб. 

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 были добровольно заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимых. 

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 81-82). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 83). По месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 114). 

ФИО4 ранее не судим (том 2 л.д. 87-88, 89). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 90). По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (том 2 л.д. 114). По месту сотрудниками полиции характеризуется положительно (л.д. 129). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права (том 2 л.д.24-25).ФИО3 ранее судим (том 2 л.д. 95-97, 115-117, 110-113, 115). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 109). По месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 102, 107-108, 114). 

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает их положительные характеристики с места жительства и то, что ФИО2 и ФИО4 ранее не судимы, все трое виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, явились с повинной (т. 1 л.д. 17, 22, 126), активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили ущерб потерпевшему, ФИО2 имеет на иждивении мать и деда - пенсионеров и инвалидов, ФИО4 имеет на иждивении мать - пенсионерку, ФИО3 имеет на иждивении отца - инвалида 2 группы, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и двух малолетних детей, 

<

дата> и 

<

дата>.р. (том 2 л.д. 98-101, 105-106).

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 21 июня 2012 года по ст.ст. 166 ч. 1, 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и в соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО4, не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденным наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении них ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

Оснований для назначения им более мягкого наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

ФИО3 осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области от 15.08.2017г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 15.08.2017г. и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 15.08.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 4 декабря 2017 года по 17 июля 2018 года включительно, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 4 декабря 2017 года по 17 июля 2018 года включительно, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 15.08.2017г. и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 15.08.2017г. в виде СЕМИ месяцев. 

Окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 7 декабря 2017 года по 17 июля 2018 года включительно, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: газовую пушку «Сибртех», электрическую плиту, дрель-шуруповерт «Verto», 2 шуруповерта «Sparta», пленку изоляционную «Изоспан А», пленку изоляционную «РусБегИзол А», удлинитель с кабелем 30 метров, разводной газовый ключ «Сибртех», 2 бензопилы «Denzel», топор-колун «Matrix», циркулярную пилу «Bort», углошлифовальную машину «Bort», токарный станок для заточки цепей «Einhell», пистолет строительный под пену «Luck use», газовую плиту «Гефест», степлер, молоток-гвоздодер «Сибртех», шлифовальные шкурки «Sandpaper» в количестве 60 шт., электролобзик «Bort», строительный миксер-насадку, денежный ящик «Меркурий» - оставить у потерпевшего К.; металлический врезной замок, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» - уничтожить; акт инвентаризации, товарные накладные в количестве 11 шт., товарные чеки в количестве 6 шт. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: