РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.06.2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» филиал в г.Самара к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу страховую премию за период действия договора страхования в размере 464 рубля 35 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6400 руб.; расторгнуть договор страхования №IS2601 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. 

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. 

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили Договор страхования при ипотечном кредитовании №

Согласно условий страхования, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договорами страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, платеж составлял бы 2366,03 рублей, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и начислил страховую премию до ДД.ММ.ГГГГ (для даты направления уведомления страхователю), которая составила на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 278,74 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии составляет 278,74 рублей.

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договоров страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили Договор страхования при ипотечном кредитовании №.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4.1 Договора страхования №, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договорами страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования, установленный п.4.2.2 Договора страхования, истек ДД.ММ.ГГГГ, платеж составлял бы 2366,03 рублей, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и начислил страховую премию до ДД.ММ.ГГГГ (для даты направления уведомления Страхователю), которая составила на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 278,74 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии составляет 278,74 рублей.

Сомнения в верности расчетов, произведенных истцом, у суда отсутствуют. Ответчиком также не представлено расчетов, их опровергающих. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по страховой премии в размере 464 рублей 35 копеек. Однако расчетов задолженности в данном размере истцом не представлено. Таким образом, подлежит взысканию задолженность в подтвержденном расчетами размере 278 рублей 74 копейки.

Согласно п.5.2.3. Договора страхования страхователь обязан своевременно платить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в разделе 4 Договора страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.9.1.5. Договора страхования данный договор прекращается в случае неуплаты страхованием страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор прекращается по письменному уведомлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договоров страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок. Корреспонденция ответчиком получена, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» филиал в г.Самара к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования №IS2601, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» филиал в г.Самара страховую премию за период действия договора страхования в размере 278 (двести семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» филиал в г.Самара судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья: В.А. Акинцев