Дело № 2-842/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 декабря 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) 

<

***>. По условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 670728 руб. 57 коп. под 14% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п.12 Индивидуальных условий, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки. Согласно п.п. 8.10.8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «в течение 20 календарных дней с момента утраты, повреждения предмета залога или прекращения права собственности на него по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или по иным основаниям, в случае если залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении предмета залога, восстановить предмет залога или с согласия залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом. В случае если залогодатель не заменил предмет залога другим равноценным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного предметом залога». В банк обратился ФИО1 с информацией о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> попало в ДТП. Просроченная задолженность возникла 22 апреля 2020 года, на 3 февраля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 19 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22 апреля 2020 года, на 3 февраля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 18 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 354898 руб. 91 коп. По состоянию на 3 февраля 2021 года общая задолженность ответчика составляет 419 827 руб. 08 коп., из них: просроченные проценты – 1867 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 417 959 руб. 51 коп. Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 21.12.2019 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 359127 руб. 96 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 419827 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13398 руб. 27 коп.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 359127 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 21 декабря 2019 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 670 728 руб. 57 коп. сроком до 21 декабря 2025 г. под 16,99 % годовых, цель кредита – на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

21 декабря 2019 г. между АО «Прагматика ЛАДА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 0000001843 марки 

<

данные изъяты> АО «АВТОВАЗ» 14.10.2019, стоимостью 518000 руб. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 21 декабря 2019 г. установлено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля следующим образом: частичная оплата в размере 5000 руб. за счет собственных средств, 513000 руб. за счет заемных средств ПАО «Совкомбанк». 

21 декабря 2019 г. ФИО1 подал в банк заявления на подключение к программе страхования GAP, о включении в программу «Финансовые риски физических лиц», включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, а также заявление на списание денежных средств со счета №

<

данные изъяты>, 9800 руб. и 30764 руб. получателю ООО «Страховое Агентство Март».

Как следует из материалов дела, обязательство заемщика не исполняется надлежащим образом.

Ответчик уведомил банк о том, что транспортное средство 30 октября 2020 года попало в ДТП.

Пунктом 8.10.8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель обязуется в течение 20 календарных дней с момента утраты, повреждения предмета залога или прекращения права собственности на него по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или по иным основаниям, в случае если залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении предмета залога, восстановить предмет залога или с согласия залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом. В случае, если Залогодатель не заменил предмет залога другим равноценным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного предметом залога.

25 декабря 2020 года Банк направил ответчику уведомление о добровольном предоставлении в залог нового имущества, а также изменения срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28 января 2021 года.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 февраля 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 419 827 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 1867 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 417 959 руб. 51 коп. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался передать банку в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог автомобиль: марки 

<

данные изъяты> АО «АВТОВАЗ» 14.10.2019. 

Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 419827 руб. 08 коп. При таких данных требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О залоге» (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 26 февраля 2021 г. спорное транспортное средство с 21 декабря 2019 г. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий с применением дисконта 30,67%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 359127 руб. 96 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 38 от 05.02.2021 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 13398 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2019 года по состоянию на 3 февраля 2021 года в сумме 419 827 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 1867 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 417 959 руб. 51 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13398 руб. 27 коп. Всего в сумме 433 225 (четыреста тридцать три тысячи двести двадцать пять) руб. 35 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2019 года, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева