Дело № 5-1158/2020

61RS0017-01-2020-001130-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Красный ФИО6 Ростовской области

Резолютивная часть вынесена 16 сентября 2020 года 

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: ФИО7 

<

адрес> г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данное административное правонарушение ФИО8 совершила при следующих обстоятельствах:

21 марта 2020 года ФИО8 вместе с семьей, а именно супругом ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО4, вернулись из зарубежной поездки в Республику 

<

данные изъяты>.

В связи с имевшим место эпидемическим распространением новой короновирусной инфекции, которая Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории российской Федерации, с целью не допущения распространения указанного заболевания, Главным государственным санитарным врачом по городам Каменск-Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный ФИО6, ФИО9 и Каменскому районам в отношении ФИО8 вынесено Предупреждение от 21.03.2020 об ответственности за действие (бездействие), влекущее распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, или создающие угрозу наступления указанных последствий, в котором ей разъяснено, что она подлежит медицинскому наблюдению и изоляции до 03 апреля 2020 года.

27 марта 2020 года примерно после обеда, более точное время установить не представилось возможным, ФИО8 нарушила режим полной самоизоляции, находилась в общественном месте возле 

<

адрес> в г. ФИО1 

<

адрес>, возле входа в Дополнительный офис № в г. ФИО1 АО «

<

данные изъяты>», в 1 км от своего места жительства, при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, игнорируя Предписание от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Роспотребнадзора по ФИО7 

<

адрес>, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В судебном заседании ФИО8 свою вину не признала, просила прекратить производство по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения, пояснив, что строго соблюдала режим самоизоляции. Факты нахождения ее в общественных местах 26 и ДД.ММ.ГГГГ отрицала. Когда она на официальном сайте медиа-холдинга «

<

данные изъяты>», и на страницах холдинга в социальных сетях ознакомилась со статьей ФИО22 о том, что она перемещается по городу, нарушая режим самоизоляции, то написала жалобу в Роскомнадзор. Жалобу передали на рассмотрение в прокуратуру г. ФИО1, а прокуратура – в МО МВД России «Красносулинский». После этого в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетели по делу из редакции газеты «

<

данные изъяты>». Свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 впервые увидела в судебном заседании.

Защитник ФИО8 – адвокат Семынин Г.В. просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Защитник обратил внимание суда на то, что ч.2 ст.6.3 КоАП РФ начала действовать только с 01.04.2020г. Кроме того, в ходе административного судопроизводство допущено много нарушений процессуального характера, в частности, не указано время нахождения его подзащитной ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> г. ФИО1. Не описано место совершения административного правонарушения, где именно ФИО8 находилась. Свидетели Свидетель №1 и ФИО10 никогда ранее лично не видели ФИО8, поэтому они заблуждаются, указывая на то, что видели ее в общественных местах в период ее самоизоляции. Речь защитника ФИО21 в письменном виде приобщена к материалам дела.

Представитель административного органа ФИО11 считает, что вина ФИО8 доказана представленными доказательствами. Свидетели им установлены из информации ООО 

<

данные изъяты>», видеозаписи из АО «

<

данные изъяты>», системы «

<

данные изъяты>» не приобщались к материалам дела, поскольку не сохранились, т.к. к нему материал для проверки передан в первых числах мая. 

<

данные изъяты> в качестве свидетеля он не опрашивал по данному делу.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Предупреждением от 21.03.2020 об ответственности за действие (бездействие), влекущее распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, или создающие угрозу наступления указанных последствий, в котором ей разъяснено, что она подлежит медицинскому наблюдению и изоляции до 03 апреля 2020 года, с которым ФИО8 ознакомилась 21.03.2020, о чем свидетельствует ее подпись. 

Объяснением Свидетель №2 о том, что 27 марта 2020 года точное время не помнит, где-то после обеда приходила в Дополнительный офис АО «

<

данные изъяты>» в г. ФИО1 и на входе встретила начальника Управления образования ФИО8 Пояснила также, что приходила в Банк, чтобы выяснить условия получения кредита, поскольку ФИО24 не было, она тут же ушла. ФИО2 знает, как начальника Управления образования, лично с ней не знакома, никаких неприязненных отношений к ней не имеет. Она на 

<

данные изъяты>, и работает директором ООО «

<

данные изъяты>», который заключает договора на вывоз ТБО с детскими садами и школами, счета на оплату отвозят в Расчетный центр 

<

данные изъяты>. ООО 

<

данные изъяты>» арендует одну комнату в здании по 

<

адрес> г. ФИО1, где расположена газета «

<

данные изъяты>».

Протоколом об административном правонарушении № от 07.05.2020

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО8 в совершении административного правонарушения

Объяснения Свидетель №1 также подтверждают факт нарушения ФИО8 режима самоизоляции. Так, свидетель Свидетель №1 пояснила, что ежемесячно 26 числа она оплачивает кредит в Банке 

<

данные изъяты>. Банкомат Банка 

<

данные изъяты> находится в помещении магазина «

<

данные изъяты>» (бывшее здание 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> г. ФИО1. 26 марта 2020 года Оплатив кредит, она прошла на центральную площадь и присела на скамейку, разговаривая с подругой по телефону. В этот момент она увидела начальника Управления образования ФИО8, которая шла вместе с мужчиной в сторону кинотеатра «Монро».

Свидетель №1 пояснила, что знает ФИО8, как начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, из средств массовой информации, телевидения. Никаких личных неприязненных отношений не имеет. ФИО25 приходится ей родной племянницей. Она этого не скрывает. Именно ФИО26 она звонила 26.03.2020, когда увидела ФИО8 на центральной площади г. Красный ФИО6, спрашивая, о том, может ли ФИО8 ходить по городу, если находится на карантине. 

Переписка с сайта ООО 

<

данные изъяты>» сети Интернет, которую ФИО8 приложила к своей жалобе в Роскомнадзор, а административным органом представлена как доказательство, суд признает недопустимым доказательством по делу, т.к. получены без соблюдения требований, предусмотренных статьи 25.6 КоАП РФ, и не позволяют идентифицировать его автора. 

По ходатайству защитника ФИО8 – адвоката Семынина Г.В. в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены:

ФИО27 управляющий ДО № в г. ФИО1 АО «

<

данные изъяты>», которая пояснила, что знает ФИО8, как начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, лично с ней не знакома. Она и сотрудники дополнительного офиса в г. ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» не обслуживали ФИО8 27.03.2020. ФИО8 не совершала никаких банковских операций. Видеозаписи камер внутреннего и наружного наблюдения хранятся 30 дней. В настоящее время не сохранены. Ранее уже давался ответ в адрес суда. С конца марта до 12 мая 2020 года Банк не обслуживал клиентов, т.к. Указом Президента РФ объявлялись нерабочие дни. После появления в сети Интернет информации о нарушении режима карантина начальником Управления образования 

<

адрес> ФИО8, вернувшейся из 

<

данные изъяты>, и посещения ею Дополнительного офиса в г. ФИО1, была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что офис посещал только супруг ФИО8, о чем дан ответ Роспотребнадзору.

ФИО13 – начальник хозяйственной группы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РО, находится в служебных отношениях с ФИО8 о том, что 27.03.2020 примерно в 17 час. 30 мин. созванивалась с ФИО8, которая находилась на самоизоляции, но ей необходимо было сообщить о результатах поездки в 

<

адрес> по поводу 

<

данные изъяты>. В разговоре она спросила про самочувствие ФИО2, которая пояснила, что чувствует себя хорошо, готовит ужин.

ФИО14 – главный бухгалтер МБОУ «

<

данные изъяты>», которая пояснила, о том, что знакома с ФИО8 по работе, отношения служебные. 27.03.2020 в первой половине дня она несколько раз оп телефону связывалась с ФИО8, т.к. ей необходимо было открыть лит нетрудоспособности, ей необходимо было знать стаж, т.к. трудовая книжка ФИО8 хранится в 

<

адрес>. Представила на обозрение свой мобильный телефон, на который 27.03.2020 ФИО8 присылала сообщения о стаже, реквизиты, куда переводить денежные средства из ФСС. Она спрашивала ФИО8 как ее самочувствие, где она находится, дома или в больнице. ФИО8 пояснила, что находится дома. Она не находится в подчинении у ФИО8, поскольку начальником Расчетного центра является ФИО5.

ФИО15 – преподаватель и концертмейстер МБОУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», сообщила, что может подтвердить, что Свидетель №1 приходится родной тетей ФИО28. Она знает родную сестру свидетеля с детства.

ФИО16 – бухгалтер МБУ «

<

данные изъяты>» пояснила, что в 15:49 час. 27.03.2020 звонила ФИО8 по работе, спрашивала о ее самочувствие, на что ФИО8 ответила, что чувствует себя хорошо. Она не спрашивала, и ФИО8 не сообщала ей где находится. Она сотрудник расчетного центра. ФИО8 – 

<

данные изъяты>.

ФИО17 – дочь ФИО8, пояснила, что 27.03.2020 ездила на прием к врачу в 

<

адрес>, после приема несколько раз созванивалась с мамой, которая включала громкую связь, и она слышала голоса отца, брата, они находились дома и общались с ней по громкой связи. 

После приезда в г. Красный ФИО6 во второй половине дня и получив от мамы список продуктов и деньги на карту, она пошли за покупками. Затем принесла им продукты и оставила около калитки, которая расположена рядом с входом в дом. Через окно она видела маму, общалась с ней по телефону, и пошла в дом к бабушке и дедушке, у которых она в это время проживала, т.к. семья была на самоизоляции.

Анализируя объяснения свидетелей, допрошенных по ходатайству защитника, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО8, установленных в ходе рассмотрения дела и описанных в настоящем постановлении, свидетели защиты общались с ней по мобильному телефону.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Согласно п.1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 с 00 час. 00 мин 17 марта 2020 до особо распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

По состоянию на 27 марта 2020 года действовало постановление главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019, согласно которому лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации:

2.1. Незамедлительно сообщать о своем возвращении в Российскую Федерацию, месте, датах пребывания за рубежом, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания, на горячую линию, организованную в субъекте Российской Федерации.

2.2. В случае появления любого ухудшения состояния здоровья незамедлительно обращаться за медицинской помощью на дому, без посещения медицинских организаций и сообщать данные о своем прибытии на территорию Российской Федерации.

2.3. Выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ, действовавшей по состоянию на 27 марта 2020 года) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 6.3 КоАП РФ дополнена частями 2 и 3 следующего содержания:

«2. Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий :

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.»

Федеральный закон от 01 апреля 2020 года N 99-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. 01 апреля 2020 года, т.к. опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01апреля 2020 года.

Таким образом, 27 марта 2020 года действовала редакция ст.6.3 КоАП РФ, устанавливавшая административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влекло предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО8 с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на статью 6.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ), поскольку статья имеет единый родовой объект посягательства и назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

К доводам ФИО8, настаивающей на том, что она не нарушала режим самоизоляции, никуда не выходила из дома, нигде не была ни 26, ни 27 марта 2020 года, суд относится как к способу защиты.

Суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы защиты о том, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 заблуждаются относительно того, что видели ФИО8, поскольку они лично с ней не знакомы, и ранее лично не встречались с ней.

ФИО8, занимая должность 

<

данные изъяты>, является публичным человеком, ее фото и видеоизображения, интервью публикуются в средствах массовой информации, и для того, чтобы ее узнать, необязательно знать ее лично либо встречаться.

Отклоняется довод защиты о том, что объяснения Свидетель №2 опровергаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ № директора ФИО7 регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО18 о том, что дополнительный офис в г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещал, ФИО8 офис не посещала.

Свидетель №2 не давала пояснений о том, что видела ФИО8 в помещении дополнительного офиса в г. ФИО1 АО «Россельхозбанк».

Нельзя согласиться с доводами защиты о том, что суд не может оценивать показания свидетелей Свидетель №2. Свидетель №1 и объяснения ФИО8 без получения биллингов телефонных соединений, с привязкой местонахождения абонента к базовым станциям с указанием азимута и дальности указанных лиц, поскольку с помощью биллингов телефонных соединений будет установлено примерное нахождение сим-карты абонента, а не его фактическое нахождение. 

Представленное письменное объяснение от имени ФИО3 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно получено без соблюдений требований, предусмотренных статьи 25.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела исследованы: копия справки МБУЗ РБ г. ФИО1 от 22.05.2020 о том, что с 21.03.2020 по 03.04.2020 ФИО8 находилась на карантине и признаков ОРВИ не выявлено; копия амбулаторной карты, согласно которой за период изоляции с 21.03.2020 года по 3.04.2020 года ФИО8 в 8 час. и 18 час. ежедневно наблюдалась медицинским персоналом и фактов нарушения самоизоляции не выявлено; письмо МО МВД России «Красносулинский» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО8 и члены ее семьи проверялись по месту жительства и фактов нарушения режима самоизоляции не выявлено.

Тем не менее, перечисленные доказательства не опровергают факта нахождения ФИО8 после обеда ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> г. ФИО1. 

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность ФИО8, судья признает нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего сына. 

Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, судья не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, и считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ).

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Переквалифицировать действия ФИО8 с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на статью 6.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ). 

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по ФИО7 

<

адрес> (МО МВД России по ФИО7 

<

адрес>)

КПП 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Номер счета получателя 40№

В отделение Ростов-на-Дону 

<

адрес>

БИК: 

<

данные изъяты>

КБК 18№

УИН 18№

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Мотивированное постановление изготовлено 18.09.2020