Дело № 2-93/2024г.

25RS0011-01-2023-004542-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 января 2024 года 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога, в котором в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор потребительского займа. В соответствии с которым она как займодатель, передал денежную сумму в размере сумма 2 ФИО2, который обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1.1 данного договора, для обеспечения надлежащих гарантий обеспечения обязательств по целевому займу, заемщик передает в залог автомобиль марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует (предмет залога находится у ответчика). 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец, в случае неисполнения ответчиком этого обязательства, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом;

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение истцом необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушении договора займа. 

На ДД.ММ.ГГГГ, сумма оставшейся задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 2.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил) условия основного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 cm. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был передать транспортное средство автомобиль марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, ФИО1, с установленным сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует находится у ответчика.

Истцом было направлено ответчику требование об исполнении (о досрочном исполнении) обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование истца не будет удовлетворено, то она обращает взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал (добровольно требование не исполнил).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма 2 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога в обеспечение по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на транспортное средство марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует стоимостью сумма 2 в ее пользу в связи с неисполнением ответчиком обязательств; рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в предоставленном письменном заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку заявленные истцом требования ответчик признал в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. 

Истцом предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме сумма 1, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма 2. 

Обратить взыскание на предмет залога в обеспечение по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № автомобиля: марки марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, стоимостью согласно соглашению сторон в размере сумма 2, путем передачи истцу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун