Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Беловой И.В., 

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Галичское» 

<

данные изъяты> на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым ЗАО «Галичское» 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ЗАО «Галичское» 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/час.

Постановление по делу об административном правонарушении получено АО «Галичское» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Галичское» 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился с жалобой в Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес> на указанное выше постановление.

В жалобе указано, что с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 АО «Галичское» 

<

данные изъяты> не согласно, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находился в собственности общества до ДД.ММ.ГГГГ, после был продан по договору купли-продажи № № ООО «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю по акту приема-передачи. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13.38 час. на 

<

адрес> км + 

<

адрес> м ФАД 

<

данные изъяты> транспортное средство находилось во владении другого лица. На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель – представитель АО «Галичское» 

<

данные изъяты> и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба АО «Галичское» 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из буквального толкования данных норм, обязанность предоставления суду достоверных доказательств непричастности к совершению административного правонарушения лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут на 

<

адрес> км + 

<

адрес> ФАД 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «Галичское» 

<

данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь в направлении 

<

адрес> со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Галичское» 

<

данные изъяты> приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ, изменено на АО «Галичское» 

<

данные изъяты>.

Согласно представленных заявителем документов, АО «Галичское» 

<

данные изъяты> продало указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ООО 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая данные доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и допустимости суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В представленных АО «Галичское» 

<

данные изъяты> документах содержатся достаточные сведения того, что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, в указанные в постановлении дату, время и место, водитель заявителя не находился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство из фактического обладания АО «Галичское» 

<

данные изъяты> выбыло, не смотря на сохранение регистрации автомобиля за заявителем до ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении иного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного жалоба АО «Галичское» 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении закрытого акционерного общества «Галичское» 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова